还有，衣柜右下端的小橱门，左边的门锁被撬开，右边的门却完好无损。

衣柜下端的小橱门靠右边，假设凶犯站在拉开抽屉的那个位置上，或是没挪几步要打开衣柜右下端的小橱门时，惯用左手的人自然开左边那扇门，惯用右手的人就会开右边那扇门。

这么推理不是合乎逻辑吗。

这一点似乎也能证明凶犯是个左撇子。

这么一想，再瞧瞧验尸报告上写的：

前额左侧有拇指般大小的皮下出血点，未见骨折，左颊及皮下肌肉也有基本相同的出血点。

为此可断定伤害过程是：后脑偏右部位的挫伤骨折是当受害人向前扑倒时加以猛击造成，前额及左颊部位的挫伤是被害人仰面倒下时，从正面猛击所致。

同时，还殴击第三肋骨周围部位。

用较长的棍子殴打对方，往往用力攻击对方相反的部位，就是说，用右手打对方的左侧，左撇子自然就打后脑的右侧。

再看看尸体位置平面图，老太当时倒在离衣柜四十公分处，几乎跟衣柜平行。

从面颊上的伤痕看，并非右颊受到攻击，是一条自左眉斜至右颊的伤痕。

这伤痕不在后脑而在面颊上，所以可以断定左撇子在右侧，对受害者来说是在她左侧受到棒击的。

衣柜跟尸体之间的距离很小，因此，如果用樫木棒行凶的话，不用说，挥起棒会碰到衣柜，凶犯尽可能会离衣柜远些，一般就会攻击对方的右颊。

但是，验尸报告上说，左颊部位伤势严重。

而且，用棒的一头垂直猛击头部，是因为当时凶手正站在被害者的脚边，这是由惯用左手的人干的。

这么设想完全合理。

大冢律师正思索这些疑点时，蓦地变了脸色。

从第九次审讯记录看，被告柳田正夫明明是个惯用右手的人。

记得报告中有被告本人的供述：&ldo;我右手握棒随即朝阿ju婆的前额和脸上击去。

&rdo;如此看来，真正杀害阿ju婆的凶犯只能是个左撇子。

大冢律师又翻起厚厚一叠的案卷，好似进了密林，不放过检察官和被告一字一句的细节仔细地研究者案情。

当夜，被告进入被害者家中，沾上被害人血迹这个事实，是对柳田正夫极为不利的证据。

血迹沾在柳田正夫所穿的裤子卷边上，渡边ju的血型是0型，跟裤子上血迹的血型完全相同。

这个鉴定是对柳田正夫定案的物证。

然而……大冢沉思着，在柳田的衣着上，沾上被害人血的只有裤子卷边这一处，在检察官的公诉书中曾提到：

即使用樫木棍行凶，不一定认为血都会溅到凶手的身上，尤其是樫木棍这一类钝器殴击面颊和头部，血液极少飞溅出来。

因此，溅出的血迹不多这一点也不难理解。

大冢想，暂且按他这个论点凶器就算是樫棒吧，它虽不象利刃类凶器会切断血管及动脉，血是不会四下飞溅的，然而，也会有另一种看法。

柳田正夫的裤子卷边处沾上血迹，但在裤子的上部、上衣上却没沾上一滴血迹，相反证明了杀害渡边ju的凶手不是柳田正夫。

从渡边ju头部和面颊上流淌在榻榻米上的血并不多，但这不多的血却站到柳田正夫的裤脚上，可以认为当被害人的血流淌在地上之后，柳田正夫才进入室内在不知不觉中沾上了血迹。

当时，凶犯对渡边ju的头部和面颊猛击之后，血液未必马上会流到榻榻米上，受了伤过些时间，血才会大量流出。

因此，认为跟利刃凶器不同，一攻击对方，血会立即沾到裤脚上的想法太不合情理了。

而且在柳田的裤脚上又沾上从火盆中飞出的灰末，这就是说：当渡边ju受到袭击，挣扎之时使火盆上搁着的铁水壶震歪，开水溢到灰上，扬起灰烬洒落在地上。

这之后，柳田正夫走进来沾上灰和血。

正象柳田正夫申辩时说的，他是在被害人死后进入现场的。

起诉书中说，渡边ju等待被告的拜访，这天晚上备好两只茶碗和一对坐垫，还在火盆边上放了陶壶、茶叶罐，水壶里煮了开水。

可是，被告柳田正夫为欠债未还，曾受到渡边ju当面辱骂，柳田正夫屡屡求情，并没有将债还清。