&ldo;这里的确有很多事情需要解释，我们不能否认。

&rdo;昂佩尔蒂说。

&ldo;当然有许多事情需要解释，但你们的解释比这个问题本身要更加难以置信。

不可能有任何人像那样策划一场谋杀。

你们让他们在某一方面特别精明，在另外一方面又愚蠢得吓人。

不管对疑点的解释是什么，一定比你们说的更简单，更合理，不那么难懂。

你明白我的意思吗?你们是在自己编造一个案子。

&rdo;

&ldo;我明白你的意思。

&rdo;温西说。

&ldo;我说，这是有一些复杂，&rdo;格莱谢尔承认说，&ldo;但如果我们不在威尔顿或布莱特或珀金斯身上，或者他们当中的两个身上编案子，我们又要把故事编在谁的身上呢?布尔什维克?这个珀金斯是一个布尔什维克，或者说一个共产党。

但不管怎样，如果他跟这个案子有关系，那威尔顿一定也在其中，因为他们两个互为不在场证明。

&rdo;

&ldo;是的，我明白。

但你的整个案子都是像这样。

首先，你想让威尔顿有罪，因为他想得到他母亲的钱财，然后你说珀金斯一定是他的同伙，因为他给威尔顿提供不在场证明。

现在，你想让珀金斯有罪，因为他是一个共产党，然后你又说威尔顿一定是他的同伙，因为他给珀金斯提供不在场证明。

但这两个推论显然不可能同时正确。

而且，威尔顿和珀金斯是怎么认识的呢?&rdo;

&ldo;我们还没有完成调查呢。

&rdo;

&ldo;没有;但这看起来不可能，是不是?一个是托特纳姆法院路上的市政学校老师，一个是亨廷登郡的农场主。

他们怎么认识的?有什么共同之处?还有，对于布莱特，你们没有任何东西可以把他和他们当中的哪一位联系到一起。

如果他的故事是真的，那么根本就无法证明亚历克西斯不是自杀。

那么，如果想证明那是谋杀的话，你就一定要把布莱特跟那个杀人凶手联系起来，你们显然还没有发现任何蛛丝马迹，显示他和威尔顿或者珀金斯有关系。

&rdo;

&ldo;布莱特后来收到过信吗?&rdo;温西问昂佩尔蒂。

&ldo;一封都没收到过，自从他出现在这里之后就没有。