正文中日知识分子的不同人格结构（2）

2010-3-199:46:16本章字数:1062

梁启超则直接评价其尊师：&ldo;吾以为谓之政治家，不如谓之教育家。

谓之实行者，不如谓之理想者。

&rdo;而同为变法领袖的梁启超虽然才华横溢，胆力和韧力还不如其师。

戊戌维新的领导人物大都是一批知识界精英，作为学者和思想家、宣传家，他们才华横溢，几乎每人都有极深的学术造诣，有的人还是学界泰斗。

不幸的是，他们中没有产生一位真正的政治家、军事家、实干家。

这就是中国传统文人的悲剧宿命。

他们虽有献身精神，但疏于政务，黯于世事，对政治斗争的残酷性缺乏足够的认识和必要准备。

在一个古老腐朽的国度里，仅仅是搬搬椅子挪个座位，都要流血死人，而要靠文人的一纸改革理想，想实现什么大同世界，实在是痴人说梦。

但这就是一伙天真和真诚得同时让人不忍批评的人。

他们手里只有一支笔，但老是觉得可以&ldo;一支笔横扫千军&rdo;。

他们只有一颗心，却老是拍着胸膛，说&ldo;胸中自有雄兵百万&rdo;。

&ldo;炕灰未冷山东乱，刘项原来不读书&rdo;，这样血与火的历史一次次重演，从来也没把他们教育得聪明一些。

&ldo;杀几个一品大员&rdo;等于&ldo;变法&rdo;--真的，康有为怎么会以这样的姿态在森森紫禁城中第一次亮相呢？他根本没有刀，却在刀枪丛林中操&ldo;刀&rdo;上场。

而且这么快就把自己心里的&ldo;刀&rdo;亮给了敌手，他究竟所恃何物？

改革本身是一项巨大而复杂的社会系统工程，会遇到旧势力千万百计的反对和阻挠。

因此，改革者不仅需要有理想热情、有献身精神，更需要智慧谋略、洞察能力，最大限度地争取同盟者，减小改革阻力。

政坛没有给谁设立道德法庭，政治家只讲共同利益，不能过多地拘泥于个人道德。

在封闭保守泥沙俱下的晚清帝国进行这样一场千年未有的大变革，幻想改革阵营里只能是心心相映的同志好友，是天真幼稚而且十分有害的想法。

维新派的政治选择固然需要考虑道德因素，人心向背，但更重要的是看力量对比，是把握权力的杠杆，影响有影响力的人站到自己一边。

只要是对变法的事业有利，可以与魔鬼打交道，同曾经是敌人的一方结成联盟。

可惜，康有为们没有积极争取各种可能争取的力量，哪怕是暂时的同盟者。

他们的本钱和实力，与日本的维新派们完全不可同日而语。

他们缺乏强大的政治后盾和雄厚的经济实力，但当强学会成立，像李鸿章这样在晚清政局中举足轻重的人主动示好，提出捐银三千两时，却被维新派以其签订《马关条约》声名不佳为由断然拒绝，扬言绝不要汉奸卖国贼的钱。

这不仅打了李鸿章的脸，也使李鸿章属下的淮系军人也拂手而去（聂士成在强学会成立之初也曾捐银相助，后来却与康梁形同水火，政变后即卖力地追捕梁启超）。

正文中日知识分子的不同人格结构（3）

2010-3-199:46:18本章字数:1064

待到康梁与张之洞闹翻，地方督抚大员可依靠者已屈指可数，实际已成孤家寡人，形影相吊。

其实，在维新派同顽固派的斗争中，李鸿章和洋务派分至少可以起到缓冲矛盾、甚至牵制削弱顽固派作用的，如果拉住了他们，就会使大多数袖手旁观的官僚群体保持中立，使维新运动具有更大的声势和群众基础。