如果以为日本人仅因&ldo;追念前功&rdo;而对西乡隆盛&ldo;故论者略其迹而原其心&rdo;，那还是大错特错了。

大和民族的精神大厦，建筑得远比我们想象的还要坚实雄厚。

西村茂树是日本明治初年启蒙团体&ldo;明六社&rdo;的重要成员，在启蒙运动中起到了不容忽视的作用。

早在西乡&ldo;谋反&rdo;的前两年，他就发表了着名的《贼说》。

西村论述道，日本古来称与天子争权威或与政府为敌者为&ldo;朝敌&rdo;，后世因为接受中国影响，方才给政敌冠&ldo;贼&rdo;之诬名。

在西村看来，杀人越货为害一方者才可称为&ldo;贼&rdo;，至于&ldo;朝敌&rdo;，只是说明其站在政府的对立面，本身并不构成道德评判。

若视&ldo;朝敌&rdo;为&ldo;贼&rdo;，则等于赋予政府绝对权威，拒绝任何来自民间的批评乃至挑战。

这对于一直奉行&ldo;胜者为王，败者为寇&rdo;的中国人来说，无疑是生动一课；而用来解释西乡的举兵造反，则提供了合情合理的理论依据。

正文&ldo;叛乱逆贼&rdo;盖过了&ldo;农民领袖&rdo;（3）

2010-3-199:47:07本章字数:1367

而更能代表当时日本知识分子思考深度的，是福泽谕吉的一篇文章。

西南战役硝烟未散，福泽撰写《丁丑公论》，直接针对的正是时人骂之以&ldo;国贼&rdo;的西乡。

福泽强调，&ldo;忠诚&rdo;与&ldo;叛逆&rdo;并不具有先天的绝对价值，若以政府权威不可侵犯为第一准则，则明治维新建立起来的新政权也属非法。

应以是否&ldo;推进人民之幸福&rdo;为标准，衡量西乡之举兵，而不能只是斥责其反叛政府。

福泽尖锐地批评今日之大骂&ldo;逆贼&rdo;者，假如西乡成功，必定反过来为其高唱赞歌。

说到底，&ldo;今日的所谓大义名分，无非只是默然顺从政府而已&rdo;（丸山真男：《忠诚与叛逆》）

福泽洞若观火，高瞻远瞩，针对当时日本引进西洋文明、发展市场经济过程中&ldo;廉耻节义&rdo;之丧失，&ldo;抵抗精神&rdo;之日渐衰颓，深深佩服像西乡那样具有独立精神且坚韧不拔的理想主义者。

从发扬&ldo;民气&rdo;、拯救&ldo;士魂&rdo;的角度，福泽甚至希望&ldo;出现第二个西乡&rdo;。

是的，正如陈平原先生所说，将&ldo;民气&rdo;与&ldo;士魂&rdo;的养成，置于一时一地政治决策之上，这才能理解日本人为何对西乡要&ldo;略其迹而原其心&rdo;。

政治上之是非得失固然重要，但更重要的是&ldo;民族魂&rdo;的建设与守护。

西乡隆盛对中国人影响是广泛而深远的。