《高僧传》卷七《僧叡传》里有一段关于鸠摩罗什译经的故事，可以表现他对于译经文体的态度：

昔竺法护出《正法华经受决品》云：

天见人，人见天。

什译经至此，乃言曰：“此语与西域义同，但在言过质。”

僧叡曰：“将非‘人天交接，两得相见’？”

什喜曰，“实然。”

这里可以看出罗什反对直译。

法护直译的一句虽然不错，但说话确是太质了，读了叫人感觉生硬的很，叫人感觉这是句外国话。

僧叡改本便是把这句话改成中国话了。

在当日过渡的时期，罗什的译法可算是最适宜的法子。

他的译本所以能流传千五百年，成为此土的“名著”

，也正是因为他不但能译的不错，并且能译成中国话。

这个法子自然也有个限制。

中国话达得出的，都应该充分用中国话。

中国话不能达的，便应该用原文，决不可随便用似是而非的中国字。

罗什对这一点看得很清楚，故他一面反对直译，一面又尽量用“阿耨多罗三藐三菩提”

一类的音译法子。

附记

这一章印成之先，我接得陈寅恪先生从北京寄来他的新著“童受《喻鬘论》梵文残本跋”

。

陈先生说，近年德国人在龟兹之西寻得贝叶梵文佛经多种，柏林大学路德施教授（prof。

henrichlders）在其中检得《大庄严论》残本，并知鸠摩罗什所译的《大庄严论》，其作者为童受（鸠摩逻多kuaralata）而非马鸣；又知此书即普光窥基诸人所称之《喻鬘论》。

路德施教授已有校本及考证，陈寅恪先生在此跋内列举别证，助成路德施之说。

陈先生用罗什译本与原本互校的结果，得着一些证据，可以使我们明白罗什译经的艺术。

他说，罗什翻经有三点可注意：一为删去原文繁重，二为不拘原文体制，三为变易原文。

他举的证据都很可贵，故我摘录此跋的后半，作为本章的附录：

鸠摩罗什译经的艺术

陈寅恪

予尝谓鸠摩罗什翻译之功，数千年间，仅玄奘可以与之抗席。

可然今日中土佛经译本，举世所流行者，如《金刚》《心经》《法华》之类，莫不出自其手。

故以言普及，虽慈恩犹不能及。

所以致此之故，其文不皆直译，较诸家雅洁，当为一主因……《慈恩法师传》卷十云，显庆“五年春正月一日，起首翻《大般若经》。

经梵文总有二十万颂，文既广大，学徒每请删略。

法师将顺众意，如罗什所翻，除繁去重。”

盖罗什译经，或删去原文繁重，或不拘原文体制，或变易原文。

兹以《喻鬘论》梵文原本，校其译文，均可证明。

今《大庄严经论》译本卷十末篇之最后一节，中文较梵文原本为简略；而卷十一首篇之末节，则中文全略而未译。

此删去原译繁重之证也。

《喻鬘论》之文，散文与偈颂两体相间……然据梵文残本以校译文，如卷一之“彼诸沙弥等，寻以神通力，化作老人像。

发白而面皱，秀眉牙齿落，偻脊而柱杖。