由操而下八名，皆起于郊祭军宾吉凶苦乐之际，在音声者，因声以度词，审调以节唱，句度短长之数，声韵平上之差，莫不由之准度。

而又别其在琴瑟者为操引。

采民甿者为讴谣，备曲度者总得谓之歌曲词调，斯皆由乐以定词，非选调以配乐也。

由诗而下九名，皆属事而作，虽题号不同，而悉谓之为诗，可也。

后之审乐者，往往采取其词，度为歌曲。

盖选词以配乐，非由乐以定词也。

而纂撰者，由诗而下十七名，尽编为“乐录”

“乐府”

等题。

除铙吹、横吹、郊祀、清商等词在乐志者，其余《木兰》《仲卿》《四愁》《七哀》之辈，亦未必尽播于管弦，明矣。

后之文人达乐者少，不复如是配别，但遇兴纪题，往往兼以句读短长为歌诗之异……况自风雅至于乐流，莫非讽兴当时之事，以贻后代之人。

沿袭古题，唱和重复，于文或有短长，于义咸为赘剩。

尚不如寓意古题，刺美见事，犹有诗人引古以讽之义焉。

曹刘沈鲍之徒，时得如此，亦复稀少。

近代唯诗人杜甫《悲陈陶》《哀江头》《兵车》《丽人》等，凡所歌行，率皆即事名篇，无复倚傍。

余少时与友人白乐天、李公垂辈谓是为当，遂不复拟赋古题。

昨南（各本无“南”

字，依张校）梁州，见进士刘猛、李余各赋古乐府诗数十首，其中一二十章咸有新意。

余因选而和之。

其有虽用古题，全无古义者，若《出门行》不言离别，《将进酒》特书列女之类，是也。

其或颇同古义，全创新词者。

则《田家》止述军输，《捉捕》词先蝼蚁之类，是也。

刘李二子方将极意于斯文，因为粗明古今歌诗同异之音（似当作“旨”

）焉。

他的见解以为汉以下的诗有两种大区别：一是原有乐曲，而后来依曲调而度词；一是原来是诗，后人采取其词，制为歌曲。

但他指出，诗的起源虽然关系乐曲，然而诗却可以脱离音乐而独立发展。

历史上显然有这样的趋势。

最初或采集民间现行歌曲，或乐人制调而文人造词，或文人作诗，而乐工制调。