帝制向后转，独裁向前看，和权力递减

朋友，你说袁世凯下流，要做皇帝。

其实在政治学理上，他所搞的还是高一级的&lso;寡头政治&rso;（继承式的寡头政治）呢。

后来孙、蒋、毛、邓诸公所搞的还是低一级&lso;寡头政治&rso;（非继承式的寡头政治）呢。

但是低一级的往往一搞数十年，而&lso;流芳千古&rso;；高一级的，只能搞八十三天，却&lso;遗臭万年&rso;。

何也？朋友，&lso;转型论&rso;在此地就有所解释了。

原来&lso;继承式的寡头政治&rso;（做皇帝），是属于转型之前的形态，它本身便是一种&lso;定型&rso;。

如今在这十年一变的，洪峰急流的三峡里，你要逆流而行，面向过去，要恢复前一期的秦皇汉武的定型，这就叫&lso;反动&rso;（reactionary）了，在社会发展中作反动派，则触礁灭顶，不败何待？这就是袁世凯的悲剧了。

搞列宁、蒋介石、毛泽东式的个人独裁就不然了。

它虽是个比传统帝制还不如的寡头政治，但它毕竟是个现时代的产品，是帝制转民治的中途现象。

它不是个一成不变的定型；相反的，它只是个流动的、权力递减的&lso;转型体制&rso;（transitionalstitution），甚至是个&lso;不可或缺的恶症&rso;（anecessaryevil）。

君不见蒋毛二公的权力，是超过一般的皇帝了。

但是权力渐减。

蒋经国和邓小平，就只能算半个皇帝了。

经国一死，李登辉就只能做民选的总统了（可惜只是个偏安的小朝廷，而又心怀异志）。

再看看大陆上，邓、江之间的&lso;权力渐减&rso;，也是很则显的。

继江者谁？吾不知也。

但是继起者独裁权力之加快滑坡，则历史家打包票也。

此不才之所以敢一再妄言，我国第二次社会政治大转型之完成，法治民主之真正实现于中国，或将在下一世纪中叶之后乎？……历史家不是预言家；但是历史家应该是社会科学家。

社会科学家是会根据社会发展的现象，尤其是转型末期的社会发展的现象，而加以推论的。

这一推论在民国初年是不可能的；但是百年回看，历史家便发现民国初年的社会和政治上所发生的现象，是未有不可理解的了。

质诸高明，是耶？非耶？

把近百年来中国的社会和政治发展的大势，说清楚了，我们就可以谈谈民国初年的政治史了。

请先从袁世凯说起：

袁世凯摇身三变

袁世凯自一九一一年（宣统三年）十月十四日，承武昌起义之机运而东山再起之后，为着他个人的权位，至此，可说已摇身三变。

第一，从他复职至清帝溥仪退位的三个月期间，他对南方的革命派的策略是采取&lso;养寇自重&rso;的被动的守势。