因此本篇所谓&lso;皖系政权&rso;，也就是漂浮在这种军阀混战的大湖之上的一只由段祺瑞掌舵的破船，可是如上节所述，做为这个中央政府实际领袖的段祺瑞本人，却没个直属的部队和直辖的地盘。

但是他和冯国璋二人却是北洋系的元老，他们下面的省级军阀，却分别依附在他二人的旗号之下，逐渐变成党同伐异的两大派系，这就是后来的&lso;皖系&rso;和&lso;直系&rso;军阀的来源了。

因为段是安徽（皖）人；冯则是直隶（今河北）产也（两系名称亦另有说法，详下文）。

因此他们直皖两系所控制的北京政府是什么个东西，也就不言可喻了。

府院和国会的三头马车

记得不久之前，邓公小平三起之后，某次曾在一公开场合，说明中国不能采用西方三权分立的议会政治。

因为三权分立，实际上是&lso;三个政府&rso;同时运作，行政工作，相互抵销，效率太差，在中国断不能施行，云云。

当时栖身海外的社会科学家都难免暗笑小平太上。

毛泽东那个土老儿，不懂啥叫&lso;人权&rso;，邓小平这个土老儿则不懂啥叫&lso;制衡&rso;。

其实，邓公如果是个史学教授，上台讲授早年中华民国政治史，他那套&lso;三个政府论&rso;就完全正确了。

袁世凯之所以要做皇帝，就是要把那行不通的三个政府变成一个政府。

后来皖直奉三系政客把个北京政府搞得一团糟，也是因为那&lso;三个政府&rso;的制度，在中国实在行不通之所致。

事有更可悲者，则是西方民主政府的三头马车，原是行政、立法和司法之三权分立也。

&lso;院&rso;指的是&lso;法院&rso;，而不是&lso;国务院&rso;。

因此我们民国初年所搞的，事实上只是&lso;两头马车&rso;──&lso;府院&rso;和国会，或行政与立法分立而已。

他们把&lso;法院&rso;一直当成个冷衙门，被遗忘得一干二净。

因此在民国初年，中国所搞的只是个两头马车，已搞得乱成一团，真正的搞起三头马车来，哪还得了？甚矣，议会政治之难学也。

二战后国共内战，中共大搞其统战时，喊出最漂亮的口号就是要强迫老k搞三头马车、三个政府。

可是等到人民中国一旦成立，他就收起三权分立的老口号，而另外搞其民主&lso;专政&rso;的一个政府了。

最近老江也认为，中国如果要再搞西方式的议会政治，十二亿人民就要挨饿。

据说台湾今日弄得水深火热，也有人要劝陈水扁总统去掉点祸水，并改名陈太平，那也是台湾搞西方式的三个政府搞出了毛病的结果。

今日尚且如此，一百年前的民国初年，那还用说吗？历史发展形势如此，夫复何言。

所以议会政治行之于中国，直到目前为止，实在真是三个政府，一点也不错。

邓子名言，只是言其在中国施行的特色而已，原无大错也。

根据历史的经验，老江的话，亦未始没有道理也。

不信我们试看本篇所谈的黎段之争，其关键便是这&lso;三个政府论&rso;，在中国无法实行的实例，形势比人强，非两个老军阀的二&lso;人&rso;之过也。

皖系政权的发展与&lso;参战&rso;的纠纷（下）

早年国会的特点

笔者曾一再强调，&lso;议会政府&rso;（parliantarygovernnt）原是我国近现代史上，政治转型运动的终极目标。