这一篇毒辣的&lso;削藩论&rso;当时曾传遍海内外。

有人曾怀疑它的主稿人是杨畅卿。

虽环顾当时国民党人才可说是&lso;余子碌碌&rso;。

有这种纵横天才的只蒋公和杨畅卿二人而已。

蒋氏如是主动人，则腹案已足，又何必讲出来，并加上一个&lso;削藩论&rso;的题目呢？

再看杨畅卿与蒋公说是事前毫无关系，而一旦投靠，三数年内便累迁至行营秘书长、湖北省主席。

他借箸一筹之时，如无过人之处，是不可能这样平步青云的。

而杨畅卿之人，论才不让苏、张；论品亦非&lso;终身不设一谋之人&rso;。

在紧要关头，他会使出浑身解数的。

所以在将来史家找到新答案之前，我们无法否认畅卿是&lso;削藩论&rso;的作者。

嗣后，国是演变与&lso;削藩论&rso;中诸点尤若合符节，使吾人更不能不承认畅卿的大才与重要性了。

（九）

不过杨永泰既在国民党内以纵横之才，一跃而&lso;后来居上&rso;之后，他显然是看准了当时蒋氏下面的派系关系，&lso;党&rso;有；&lso;军&rso;有黄埔；他皆不易插足，而&lso;政&rso;却虚席以待。

以旧&lso;政&rso;学系的基础，在中国国民党（&lso;政学系&rso;原是老国民党的成员，而与新的中国国民党无关）内来个新的&lso;政&rso;学系的组织，从而操纵国民党的&lso;党&rso;、&lso;政&rso;、&lso;军&rso;三大要项中的&lso;政&rso;，岂不天与人归？畅卿因而在&lso;政&rso;的方面，就野心毕露了。

谈政治，要立于不败之地，一定要根基牢固。

换言之，&lso;政学系&rso;以前的失败，便失败在只有政客而无根本。

政客只有向有力者投靠，始有政治可耍。

一旦这位有力者喜新厌旧，则政学系诸公，就难免有弃妇之悲；再者，纵使诸公固宠有术，而不幸有力者本人破产家亡，或充军去了，则政学系终身谁托，也成了问题。

如今政学系又在蒋氏的国民党内寄生了。

但是这种寄生政策如无&lso;群众基础&rso;，则始终只能做个陪陪大人先生的&lso;清客&rso;。

主人的帐房、听差、马弁、厨房都会随时加以白眼的。

要反客为主，只有抓到一个重要部门才行。

杨畅卿显然是了解这一点的。

民国二十三年底，江西共军在五次围剿之后，突围西窜，溃不成军，国民政府威信大增。

二十四年三月，全国最重要的地方性的军政机关&lso;军事委员会委员长武昌行营&rso;成立，畅卿又升任秘书长。

二十五年一月畅卿正式出任封疆，出长湖北省政府。

杨永泰以旧政学系背景，投靠蒋氏幕中之后，数年之内，竟然做起省主席来，真可说是&lso;不次之迁&rso;了。

试看与黄埔，这一批有汗马功劳的&lso;嫡系&rso;之中，有几个有这种幸运呢？如果别人处畅卿地位，可能也心满意足，作持盈保泰之想了。

无奈人们的欲望，尤其是春风得意之人们的欲望，是无止境的。

畅卿忘记了他原无追随首义之功，只是半路投靠而已。