忧是出发点，乐是终点站，群体意识则是一以贯之的文化内核。

这就是周人的遗产，是他们文化创新和制度创新的产物：一个内核（群体意识），两只翅膀（忧患、乐观），三大精神（人本、现实、艺术），四种制度（井田、封建、宗法、礼乐），堪称体大思精、尽善尽美。

实际上，从&ldo;君权天授&rdo;，到&ldo;以人为本&rdo;，到&ldo;以德治国&rdo;；到&ldo;以礼维持秩序，以乐保证和谐&rdo;，周人创造的原本就是一个完整、自洽、互补、稳定的系统，涵盖了经济、政治、社会、文化诸多方面。

中华文明超级稳定毫不奇怪，展翅盘旋就更是当然。

后来即便外族入侵，也只是大水冲了龙王庙。

周人，也许真是皇天上帝的&ldo;嫡长子&rdo;。

嫡长子是有特权的。

在此后将近五六百年的大好时光里，周的君子和淑女们青春年少，心智洞开，遂演绎出无法复制的倜傥风流。

那才真是&ldo;中华范儿&rdo;。

后记

时间开始了

1观念

对于人类来说，有三个问题是普遍而永恒的：是什么、为什么、怎么办。

自然科学、社会科学和人文学科，其实都在各自领域试图回答它们，只不过并非所有人都能够回答，或愿意回答。

比如历史学。

在人文学科（文史哲）当中，历史学，尤其是考古学，可能最接近于自然科学。

所以，学历史的，尤其是学古代史和世界史的，要比像我这样学文学的靠谱，也比一般学哲学的靠谱。

没有证据的话，他们不会说。

以论带史，更是史家大忌。

先入为主，主观臆断，结论在前，在史学界都是违反职业道德的。

由此造成的结果，是历史学家一般更愿意描述&ldo;是什么&rdo;，而不愿意回答&ldo;为什么&rdo;，哪怕仅仅是为了避嫌。

这很让人尊敬，但也遗憾。

没错，在尚未掌握大量证据，甚至在尚未接触史料之前，就先验地设定一个框架，然后按照某种所谓&ldo;范式&rdo;去进行撰述，是危险的。

历史不是布料，可以随便裁剪。

历史学也不能是&ldo;布店&rdo;，或&ldo;中药铺&rdo;。

没有人能把整匹布披在身上。

把&ldo;药材&rdo;按照一定的顺序放进一个个小抽屉里，标明黄芪、党参、当归、白术等，则充其量只是&ldo;数据库&rdo;，不是&ldo;历史学&rdo;。

因此，反对&ldo;以论带史&rdo;，不能因噎废食到不要史观。

事实上，一个伟大民族的文明史，也一定同时是她的观念史。

正是观念，或者说，价值取向，决定了这个民族的文明道路。

观念的更新或坚守，则构成历史的环节。

这些环节就像古埃及的&ldo;诺姆&rdo;（部落和部落国家），被尼罗河联成一串珠链。