《晋书》作者房玄龄，是与唐太宗同时代的人，唐太宗贬低王献之，如果没有足够的依据《晋书》是不会如此记述的。

其实上述两件事迹并不矛盾，谢安有时轻视王献之的信札，那是草书，而不是全面否定王献之书法。

而他所欣赏王献之的书体，是真书。

每个人都有自己的偏好，这是不足为奇的。

王献之对于谢安的要求也不是一概拒绝的，据马宗霍《书林藻鉴&iddot;书林记事》记述1：谢奉起庙，悉用棐材。

羲之取棐书之满床，奉收一大篑。

子敬后往，谢为说右军书甚佳，而密已削作数十棐板，请子敬书之，亦甚合，奉并珍录。

王献之刚正仗义，从下随波逐流，事事有自己的独立见解。

他能从总体上正确公正地评价一个人的功过。

谢安死后，王廙得知这一消息，对王献之说：&ot;欲哭谢公&ot;。

王献之十分赞赏地说：&ot;所望于法护&ot;。

2谢安死后，朝廷在赠礼问题上发生意见分歧，多有争议。

唯有王献之，徐逸力排众议，表彰申述谢安的忠勋，王献之上疏云：故太傅臣安，少振玄风，道誉洋溢。

弱冠遐栖，则契齐箕皓;应运释褐，而王猷允塞。

及至载宣威灵，强滑消殄。

功勋既融，投韨高让。

且服事先帝，眷隆布衣。

陛下践咋，阳秋尚富，尽心竭智以辅圣明。

考其潜跃始终，事情谴绻，实大晋之俊辅，义笃于曩臣矣。

伏惟陛下留心宗臣，澄神于省察。

由于王献之据理力争，孝武帝终于给这位宰相加殊礼。

服药是东晋名士的一大特征，不少人受到毒害而至死不悟。

王献之对服&ot;寒食散&ot;、&ot;礜石&ot;，有较清醒的认识。

黄伯思《东观余论》在评王献之书一节中曰：&ot;《静息帖》云：&ot;礜石深是可疑事，兄熹患散辄发痈。

&39;散者，寒食散之类。

散中盖用礜石，是性极热有毒，故云深可疑也。

刘表在荆州，与王粲登障山，见一冈不生百草，粲曰：&39;此必古冢，其人在世服生礜石，热蒸出外，故草木焦灭。

&39;凿看果墓，礜石满茔。

又今洛水冬月不冰，古人谓之温洛，下亦有礜石。

今取此石置瓮水中，水亦不冰。

又鹳伏卵以助暖气。

其烈酷如此，固不宜饵服。

于敬之语实然。

&ot;21文物出版社1984年版。