&ldo;樽见在川岸被杀的当时还没有进入安光建设公司，另外也没有证据证明樽见、川岸和清子三人之间有怎样的关系。

清子和樽见的关系是清子到了银座的俱乐部后认识的。

因此我建议我们首先对这三个事件是单独的三个事件呢还是有关联的事件进行研究吧。

&rdo;

那须在介绍完了情况后又说道。

&ldo;樽见到底是不是川岸的最后一名乘客，目前还不能确定。

另外如果认为当时樽见和清子之间没有关系的话，那么就不得不认为这三个件案件没有什么关系了。

岛崎清子的颈部有掐痕，就算是和樽见的手形接近，也不能断定就是樽见所为。

因为单单作为手形来说，大致相同的人很多。

和清子刚刚认识一个月的樽见不会这么快就产生杀人动机的。

这样考虑，是不是把清子被杀事件看成是一个独立的案件？&rdo;

首先新宿署提出了不同的意见：

&ldo;目前只有间接证据而没有物证，但是在清子被杀了三个月后，作为我们的工作重点对象樽见就被杀了，这不能不引起我们的重视。

我们是这样考虑的，凶手是不是在同时威胁着岛崎和樽见？而威胁他们的原因，我们认为在于川岸的被杀。

如果清子是川岸被杀的同谋犯，那么凶手会认为清子的存在就是对他的威胁。

就像前面的资料介绍的那样，清子坐在了追尾的车里，并且看清了凶手的面容，威胁当然就成立了。

还有，樽见最有可能是川岸的最后一名乘客的话，同样他接触凶手的可能性也是很大的。

以川岸为轴，凶手、清子和樽见良胜三个人的接触不是十分显著吗？&rdo;

但是涩谷署也提出了反对的意见：

&ldo;请等一下，如果是清子在追尾车里的话，因为她不会开车，所以司机还在车里。

因此，在这样的情况下，凶手仅杀死清子一个人就没有什么意义了吧？&rdo;

新宿署又重新回忆了涩谷署的意见。

&ldo;那么只能认为樽见在追尾的车里。

&rdo;

来自玉川署的永井也发了言。

列席的人员不禁为之哗然。

到目前为止，这倒是新鲜的看法呢！

大家的目光顿时一齐转向了永井。

&ldo;认为樽见就在被追尾的车里也不是没有道理的。

&rdo;

&ldo;可是到现在为止不是还没有发现清子和樽见之间有什么关系吗？&rdo;那须插了一句。

&ldo;仅仅没有发现不等于没有关系嘛！

也许当时他们之间的关系被隐藏了，三年后在银座又见面了呢？&rdo;

&ldo;这么说，从阿芝到奥泽川岸拉的最后一名乘客就不是樽见了？&rdo;新宿署的人员问道。