我觉得这是株连，不妥，那位朋友反问我有什么妥当办法，我又答不出来。

设身处地替基层干部想想，假如计划生育的完成状况具有一票否决的作用，几个超生户将使我在仕途上的多年努力付诸东流，我会有什么感觉？真的进入情境了，便觉得&ldo;怒从心头起，恶从胆边生&rdo;。

谁不知道计划生育符合全民族包括生育者本人的利益？凭什么你们非要多生几个？我发现自己也很愿意设立小黑屋，关押那些有同谋嫌疑的公婆们。

假如这么做不出事，不犯错误，不丢乌纱帽，那我就放开手去抓。

如果县里追问，我就采用拟态策略，说这是计划生育学习班。

我相信县长和我可以达成默契。

计划生育任务没有完成，对我不利，对县长也没有好处，对全社会都没有好处，他何必那么明察秋毫？如此看来，我将成为一个酷吏，但我会如此自我安慰：酷吏与刁民也是相辅相成的。

同理，办小偷小摸的学习班也有维护公众利益的作用。

用这种办法，我可以更自由灵活地收拾他们，更少受到约束，更有效率。

同样，如果想敲诈勒索，想制造冤案，我会感到身怀利器，当贪官污吏自然也更方便了。

于是就出现一种权衡：对中国社会来说，究竟是因此而多出的贪官污吏更有害，还是因此而多出的小偷和超生游击队更有害？假如正式制订了计划生育法，干部们就难免受到许多约束，至少株连政策是不好再用了。

如此或许可以减少不公和非法侵害，但是难免增加超生人口。

我猜，计划生育法迟迟不能出台，部分原因就在这种权衡之中，从这个结果中我们可以看出立法人的价值判断。

话又说回来，即使计划生育法出台了，我相信照样&ldo;下有对策&rdo;。

只要计划生育完成指标对干部的升迁有影响，我们广大干部就可以找到株连九族的办法。

不许办公婆学习班了，&ldo;收容&rdo;这些被子女遗弃的老人行不行？收容也不许，&ldo;双规&rdo;总可以试试吧？让公婆们在规定的时间和规定的地点讲清楚，他们的儿媳妇躲到什么地方了，这也算违法吗？如果非算不可，你究竟还想不想搞计划生育了？

九、灰牢利害逆考

我们考察了灰牢对谁有利，还没有仔细考察对谁有害。

我们已经知道，小黑屋的发明者没有受到任何处分，反而荣升了。

这就是说，他们是只受益不受害的，受害的主要是无权势的下层百姓，这本来没有什么可考察的。

不过侵犯平民百姓也有一道灰色界线，越过这道界线便可能遭到反抗，使侵犯者也受到伤害。

这种反制能力正是维护权益边界的关键因素，即决定灰色界线的位置或曰灰牢扩张边界的关键因素。

这个道理就如同国防军的数量和武器装备影响着边界线的位置一样。

假如没有杀伤入侵者的实际能力，界碑再多再大，也不过是一些摆设。

除了延安时代的整风班之外，本文引用的故事有一个共同特点，就是平民对灰牢所代表的对自身权利边界的压缩的认可。

从班房开始，经过牛棚到学习班，灰牢一直没有遭遇真正的反抗，甚至没有遭到质疑。

中国农民接受潜规则式的征粮标准，也接受灰牢的关押。

他们不闹，也不告，他们并没有把人身自由和公民权利之类的漂亮说法当真。

不过这已经是底线了，更深入的侵犯就难免遭遇抵抗。

譬如，不能在该给救济的时候不给，同时还按照潜规则的标准征粮。

再譬如，抓人可以，但不能把人打坏；关入灰牢也可以，但不能把人冻死。

越过这些界限，农民就要上告，就要闹，实在不行就要自杀。

说到这里，我应该交代上述三起死人事件的结局了。

1、朱长仙。

农妇朱长仙自杀后，尸体抬到了乡政府，时任柘木乡党委书记的李昌平在外学习已有一月，闻讯后立即赶回乡政府处理后事。