乍看上去，叙利亚革命像是埃及解放广场革命的重演。

然而，埃及剧变团结了各派力量；而在叙利亚，自古以来一直存在的矛盾的爆发，将什叶派和逊尼派之间长达千年的纷争冲突再次点燃。

由于叙利亚人口成分复杂，其他族裔和宗教团体也卷入了该国的内战。

根据历史的教训，他们中没有哪一个愿意把自己的命运交由他人决定。

一些外部大国也介入冲突，暴行屡屡发生，幸存者到各族裔和教派飞地避难。

在美国的公开辩论中，反抗阿萨德的起义被视为一场争取民主的斗争，与推翻穆巴拉克的情况相提并论。

这场斗争应该以阿萨德政府的倒台和成立一个包容的民主联合政府告终。

2011年8月，奥巴马总统陈述了这一立场，公开呼吁阿萨德&ldo;辞职&rdo;，从而让叙利亚人民能够行使自己的普世权利：

叙利亚的未来必须由叙利亚人民决定，但是阿萨德总统挡住了他们的道路。

他呼吁对话和改革，同时又监禁、拷打和屠杀本国人民。

他的呼吁虚伪至极。

我们始终坚持，阿萨德总统必须引导民主过渡，否则就让路。

他没有引导过渡。

为了叙利亚人民的利益，现在是阿萨德总统去职的时候了。

27奥巴马讲这番话，是想鼓动叙利亚人民反对阿萨德，为推翻他的政权赢得国际社会的支持。

这就是为什么美国假联合国之手，推动一项基于阿萨德下台和成立一个联合政府的&ldo;政治解决方案&rdo;。

然而令人惊愕的是，其他几个拥有否决权的安理会常任理事国既不愿支持这一步骤，也不愿支持采取军事措施。

同时，叙利亚境内最终出现的武装反对派几无民主性可言，更不要说温和了。

当时，这场冲突已经超出了要不要民主的问题。

对主要卷入方而言，涉及的问题与美国国内争论的焦点大相径庭。

叙利亚及这一地区的主要成员不是为了民主而战，而是为了战胜对手而战。

只有民主能让自己所属的派别执政时，他们才对民主感兴趣。

没有任何派别赞成一个不能保证让自己党派控制政治体系的制度。

对绝大多数交战者而言，简直无法想象不考虑地缘政治或地缘宗教后果，仅仅为了强制实施人权准则而打一场战争。

在他们眼里，这不是一场独裁者与民主力量之间的冲突，而是叙利亚境内互相角逐的各教派和各自在这一地区的后台之间的冲突。

根据这一观点，这场战争将决定叙利亚的哪个主要教派最终将主宰其他教派，并控制叙利亚残存的疆土。

区域大国源源不断地向其支持的教派输送武器和金钱，并提供后勤支援。