冷战之初的号召是支持全世界的民主和自由，肯尼迪就任增强了这一号召。

但是一段时间之后，遏制战略背后的军事学说开始瓦解公众意识。

在武器的毁灭性与使用武器的目的之间，有一条无法逾越的鸿沟。

所有有限使用军事核技术的理论都不可行。

占主导地位的战略背后的实力将造成无法接受的平民伤亡，必定在几天内便殃及双方数千万人口。

这一估算动摇了美国领导人的自信，也动摇了民众对领导人的信任。

此外，遏制政策运用于亚洲边缘时，遇到了与欧洲截然不同的情况。

马歇尔计划和北约之所以成功，是因为欧洲国家政府的政治传统虽然遭到破坏，但依然存在，经济复苏也能帮助恢复政治活力。

但在许多不发达国家，政治架构脆弱或刚刚建立，经济援助快速实现了稳定，但也马上带来了腐败。

这种困境在越南战争期间达到顶点。

1951年，杜鲁门派出文职顾问到达越南，对抗游击战争。

1954年，艾森豪威尔增派了军事顾问。

1962年，肯尼迪批准作战部队作为辅助人员进入南越。

1965年，约翰逊部署了远征部队，人数最终达到50万人。

肯尼迪政府已经走到参战的边缘，约翰逊政府更是走到台前，因为它深信北越袭击南越是中苏在全球争夺主导权的前奏，美国必须出动军队进行抵制，以免东南亚落入共产党的控制。

保卫亚洲的时候，美国建议像在西欧那样推进。

按照艾森豪威尔总统的&ldo;多米诺骨牌理论&rdo;，一国陷入共产主义，其他国家也会跟着陷落，所以美国运用遏制理论（按照北约模式）来反击侵略者，实施经济和政治重建（如同马歇尔计划）。

与此同时，为了避免&ldo;扩大战争&rdo;，美国极力避免打击河内的军队位于柬埔寨和老挝的庇护所，而他们则利用这些地方发动进攻，造成数千人伤亡，然后又退回原处，躲避追击。

美国的政策是捍卫南越的独立，消灭北越武装和部署的颠覆南越的力量，集中力量轰炸北越，促使北越重新考虑其征服政策并开始谈判。

除此之外，美国历届政府从未制订过一项终止战争的计划。

直到约翰逊政府中期，美国的政策既没有收到显著成效，也没有引起多大争议。

1968年的新年攻势从传统军事角度来看是北越遭到惨败。

但被西方媒体描述为北越惊人的大捷和美国失败的例证。

这一波民众抗议和媒体批评的浪潮触动了政府官员的神经。

新加坡&ldo;国父&rdo;李光耀也许是他那个时代最有智慧的亚洲领导人。

他在言谈和作品中都坚定且高调地认为，对于维护东南亚的独立，美国的干预是不可或缺的。

对于共产党在越南取得胜利对整个地区的影响，他的分析在很大程度上是正确的。

但到美国全面参与越南战争的时候，中苏团结已经不复存在，而且整个20世纪60年代两国都处于明显的危机之中。