导致国际秩序危机的第二个原因是，事实证明它不能适应权力关系发生的重大变化。

有时候秩序之所以崩溃，是因为其中一个重要组成部分停止发挥作用或不再存在，就像20世纪末苏联解体时共产主义国际秩序发生的情况一样。

抑或崛起国家不愿扮演它未参与设计的体系分配给它的角色，而现存大国也许无力对这一体系的平衡做出调整，以包容它的崛起。

在20世纪的欧洲，德国的崛起就对国际体系造成了这样的挑战，引发了两次灾难性战争，欧洲再也没有从中恢复过来。

21世纪，中国的崛起也带来了类似的结构性挑战。

美中两国（21世纪的主要竞争者）首脑承诺通过建立&ldo;新型大国关系&rdo;，避免欧洲悲剧的重演。

这一概念的具体内容仍有待两国共同阐明。

美中（或其中一个）提出这个概念也许是一种战术策略。

尽管如此，这是避免重蹈昔日历史悲剧覆辙的唯一出路。

求得秩序两方面（权力和合法性）的平衡是政治韬略之本。

不考虑道德因素的权力算计会将每一次分歧变成实力的较量，各方野心将永远得不到抑制。

面对不断变化的权力组合，各国将不得不计算得失，却得不出任何结果。

这种做法实难持久。

另外，不考虑均衡的道德惩戒也容易导致使用武力解决问题，或推出容易受到挑战的虚弱政策。

以上两种极端倾向，哪一种都容易危及国际秩序本身的凝聚力。

部分地由于第九章讨论过的技术原因，当今时代的权力处于前所未有的变动中。

每一个10年间，合法性诉求的范围都会以迄今为止难以想象的方式倍增。

当武器能够毁灭人类文明，不同价值体系之间的互动能够瞬间完成，而且具有前所未有的侵入性时，现有的维持均势或价值共同体的算计方式可能已经过时。

随着以上不平衡的增长，21世纪的世界秩序结构显然在几个重要方面存在着重大缺陷。

首先，国家作为国际生活的基本正式单元，它本身的性质面临重重压力，遭到蓄意攻击和拆解，在有些地区因忽视而受到侵蚀，常被应接不暇的事件淹没。

欧洲开始走出国家范畴，主要凭借软实力和价值观来谋划外交政策。

但是，脱离战略概念去寻求合法性能否长久维持世界秩序令人怀疑。

欧洲还没有赋予自己国家特性，这容易导致内部权力真空和边境地区力量失衡。

中东部分地区已经被分割成相互冲突的教派和族裔，宗教意识浓厚的民兵及背后支持他们的势力肆意侵犯边境和主权。

亚洲的挑战与欧洲正好相反，威斯特伐利亚均势的各项原则大行其道，但都基于同一种合法性概念。

冷战结束以来，我们在世界的几个地区目睹了&ldo;失败国家&rdo;、&ldo;无主空间&rdo;等现象。

有些国家连这个称呼都配不上，无法控制武力的使用，也不能行使有效的中央权威。

形形色色的准主权单元行为方式模糊不清，而且常常信奉暴力，很多情况下源自对各自迥异的文化做出极端的诠释。

如果大国把操纵这些单元作为外交政策的话，无政府状态在所难免。