&ldo;吴老师，您大概特别清楚，创造力的发生发展最忌讳两个东西。

第一是功利性。

把任何事情带上功利，创造力本身就会受到限制。

虽然有人提出，谋求个人利益是创造发展的动力之一，但这仅仅在一定条件下才是成立的。

在多数情况下，创造力发展到一定程度必然会跟功利主义分道扬镳，为此更看重给探索者自由的空间，寻求自由才是创造力发展的永恒动力。

在这方面，我们要做出制度保证。

具体来讲，探索中出了什么问题，我们领导出面顶着，绝不让教师受到伤害。

我们跟所有教师签订合约，当他们从事自己领域内外的科研时我们决不参与意见，成功后决不在上面签名，不从中夺取哪怕半点名利。

但如果失败，我们将挺身而出，作为整个活动的主要参与者承担下全部责任。

&ldo;创造力忌讳的第二个东西是批评和指责。

人都希望别人对自己的工作提出建议，但这些建议不应涉及他人做事的目的和意义，更不应对他人的思维方式评头论足。

意见都应该是建设性的，协助改进的。

你用了一种新的方法炒出一盘不太好吃的鸡蛋，你会乐意听这样的评论：盐还可少放一点，火还可热一点。

但你不乐意听：你这个人根本不会炒菜!或者：还是好好先学习炒大白菜再来炒鸡蛋吧!这样的话语最伤害人的创新能力。

我们正是看到了这一点，才在全校的课堂和科研活动中反复跟教师们强调，要直接针对问题提出建议，与其指责他人的个性或知识缺陷，不如展示出自己对探索的支持和期待对方能创造更好未来的渴望。

&ldo;在上述一系列措施的引导下，学校的科研和教学成果都取得了长足的发展。

我们的优质论文数量正在增加。

这里所说的优质论文，是真正具有启发意义和创造力的论文。

像文学院的《楚辞》研究，跳出文本和作家，从楚文化中蕴含着的创造资源出发，将文学纳入到一个异常广泛的新的符号空间。

我敢说我们对屈原认识的改变，可能是当前最具创造性的文化颠覆。

在工业设计方面我们也取得了积极进展。

跟20世纪上半叶德国包豪斯学院做的一样，我们在信息时代重新定义了工业设计到底是什么，这种定义让工业设计的整体思路转向一种&lso;量子层级式创意毛边云切换机制&rso;，他们的意思是说，要改变认为创意无底线的想法，即要为不同创意加上能量表征，这样下来，通过能量差异或将&lso;毛边能量&rso;做云切换后，新创意跟老创意的差距便可最大化。

有关这个方法的具体内容，我只能谈这么多。

毕竟我们不是这个行业的工作者。

&ldo;在各个应用工科院系发展的同时，我们的基础科学和通识教育也得到了大幅度发展。

观察我们的课堂就能看出，学生的穿着更加自由丰富且随意得体，既跟那种管理过严的学校学生穿着不同，也跟一些缺乏美育、穿着过分夸张的学校学生不同。

换言之，在走向创造的过程中，学生的审美观发生了转变，他们更贴近自己的存在，更有一种自然放松。

&ldo;学习成就评价方式的改变，让我们的学生都成了自信的人。

他们相信未来社会虽然存在着强烈的政治、经济、文化、科技变动，但他们有能力应对。

有点怪的一个情况是，我们发现自己学校中自然发展起来的相互恋爱比过去多了不少。

我们正在想，这是否因为孩子们更能坦率地面对自己和面对异性造成的?&rdo;

9

我差不多被他的讲述搞傻了。

教育教学和科研方面的改革，使人的状态发生了如此大的变化，这是我从事这么多年学校领导力研究中从未听到过的故事。

我真想立刻跟他询问更多的细节。

但他的故事还在沿着自己的思路发展着，我只好继续倾听。