墨子举的关于仁名和仁实关系的例子说明，名的确立，仅以取实予名还不够。

因为，行仁者的所言所服亦是一种实，只不过这种实不是仁的真实内涵，而是仁的假象或外在形式。

所以，名的确必须对应于买的本质内涵，这样才能做到名实合一，即名实在本质内容上的一致性。

其次，墨子要求在名与实相对应的外延范围内，名与实都应一致。

名实耦的要求在规定的外延范围内具有普遍性，而不应该存在例外。

墨子根据名实耦的这一要求，批评了在名实关系上只知小物而不知大物的错误看法，&ldo;小为非，则知而非之;大为非，攻国则不知非，从而誉之谓之义&rdo;。

这类知小而不知大的现象亦是一种名实不耦的表现。

墨子说：&ldo;世俗之君子，皆知小物而不知大物。

今有人于此，窃一犬一彘则谓之不仁，窃一国一都则以为义。

譬犹小视白，谓之白，大视白，则谓之墨。

&rdo;墨子又说：&ldo;杀一人谓之不义，必有一死罪矣。

若以此说往，杀十人，十重不义，必有十死罪矣，杀百人，百重不义，必有百死罪矣。

当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。

今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。

情不知其不义也，故书其言以遗后世。

……少见黑曰黑，多见墨曰白，则以此人不知白黑之辩也。

&rdo;墨子这两段话说明在名实关系上存在着一种名实不耦的现象，在小范围内对一种客观状况，会有正确的认识，会有相应的名来反映它，此即&ldo;小视白，谓之白&rdo;，&ldo;少见黑曰黑&rdo;，这是名实耦。

但是，在大范围内，对同样的客观状况却会发生错误的认识，会产生错误的名来描述它，此即&ldo;大视白，则谓之黑&rdo;，&ldo;多见墨曰白&rdo;，墨白颠倒，名实不耦。

墨子从&ldo;取实予名&rdo;到提出&ldo;名实耦&rdo;，都是以实为基础，为主导的。

墨子不仅认为客观存在的事实是第一性的，它决定了名的内涵和外延。

同时，还注意到客观存在不断变化的事实，因而看到了名的相对性，名的内涵和外延应随着其所反映的客观事物的变化而变化。

（三）言行合一‐‐墨子论理论和实践的关系

墨子关于言行合一的认识主张，主要包含了几层意思。

一是承认知识的相对性;二是知识正确与否的程序必须依靠实践的检验;三是理论认识必须能付之于实践。

墨子看到了外部世界各种事物及因果联系的多样性和复杂性的存在状况及个人认识能力和范围的有限性，因而墨子指出了知识的相对性，承认人对外界事物的认识和客观实际状况存在着差异。

&ldo;物之所以然，与所以知之，与所以使人知之，不必同。

&rdo;客观情况与人对它的认识及这种认识传递后的结果，这三者并不相一致。

从现代信息递减规律来看，确实如此。

客观事物所发出的信息，与人的接受及其再传播，信息量总是会有损耗的，不可能百分之百地传递和接受。

墨子在当时的历史条件下能看到知识的相对性，并把客观存在的事物当作第一性的东西，主观认识作为它的反映，两者不是绝对合一，而是必然存在着差异，这在中国古代认识论的发展中确是独具慧跟的。

墨子认为知识的相对性，这既表明了人对外部世界的认识是一个渐进的实践过程，也指出了人的认识存在偏差的情况及其原因，&ldo;其然也，有所以然也;其然也同，其所以然不必同。

其取之也，有所以取之;其取之也同，其所以取之不必同。

是故辟、俟、援、推之辞，行而异，转而危，远而失，流而离本，则不可不审也，不可常用也。

故言，多方，殊类，异故，则不可偏观也。