在具体的论战和论辩中，墨子的论证和推理都注意遵守思维逻辑的基本规律，因而很有逻辑论证力量，容易使人信服。

下面举例略加说明：

公孟子日：&ldo;无鬼神。

&rdo;又日：&ldo;君子必学祭礼。

&rdo;子墨子日：&ldo;执无鬼而学祭礼，是犹无客而学客礼也，是犹无鱼而为鱼罟也。

&rdo;……墨子认为，公孟子既要人相信没有鬼神，又要人学习祭礼，这两个观点是矛盾的。

这就象客人不存在，又要人学习各种待客之礼，就象鱼不存在，又要人制作捕鱼的网一样都属自我矛盾。

公孟子承认两个矛盾的判断都为真，这违反矛盾律。

墨子抓住公孟子论辩的这个矛盾，进行论证反驳，如果相信鬼神不存在，那么学习祭神的祭礼就没有任何意义。

如果认为学习祭礼是必须的，那么就应该相信鬼神的存在。

这个例子说明，墨子在论辩时，注意思维形式的严密性，应用了矛盾律，揭示了论辩对方在思维逻辑上的自我矛盾，从而增强了自己论证的逻辑说服力量。

穆贺……谓子墨子曰：&ldo;子之言则成善矣!而君王，天下之大王也，毋乃曰，贱人之所为而不用乎?&rdo;子墨子曰：&ldo;唯其可行，譬若药然，草之本，天子食之，以顺其疾，岂曰一草之本而不食哉?今农夫入其税于大人，大人为酒醴粢盛以祭上帝鬼神，岂曰贱人之所为而不享哉?&rdo;……墨子在论辩中，提出药农采草药，贵族大人食之可治病，农夫种谷制酒，贵族大人可用之祭祀。

草药生于荒野，并不因为草药贱而大人不食。

谷、酒为农夫所生产，并不因为是贱人之所为而大人不用。

因为草药、谷、酒都于贵族大人有利，所以贵族大人并不嫌它们是贱人之所为而弃之。

由此，墨子进行辩驳，既然他的思想、主张于君王有利，那么为什么只因为是贱人之所为而不用呢?这里，墨子在论辩中坚持了同一律，药农采草药，农民种谷制酒，墨子之言都是有利于大人的贱之所为。

草药、谷、酒大人受而用之，那么拒绝接受墨子之言就不合思维的同一性和一贯性，在逻辑上就站不住脚。

墨子驳斥公输般，认为&ldo;义不杀少而杀众，不可谓知类。

&rdo;同样是坚持了同一律。

墨子认为杀一个无罪之人和杀众多无罪之人，其本质是一样的，都属不义之举。

公输般承认，杀一无罪之人是不义，而愿去杀众多无罪的人，这种看法不合思维的同一性和一贯性，因而是不正确的。

谓辩无胜，必不当，说在不辩。

&ldo;所谓非同也，则异也。

同则或谓之物，其或谓之犬也。

异则或谓之牛，其或谓之马也。

俱无胜。

&rdo;是不辩也。

辩也者，或谓之是，或谓之非，当者胜也。

墨子认为，在论辩过程中必须遵守排中律。

如果对一个认识对象‐‐狗，甲说这是狗，乙说这是犬。