中文，两书的异点如何，怎样“整大本的摽窃”

，还是做“蓝本”

，不久（？）就可以明白了。

在这以前，我以为恐怕连陈源教授自己也不知道这些底细，因为不过是听来的“耳食之言”

。

不知道对不对？（盐谷教授的《支那文学概论讲话》的译本，今年夏天看见了，将五百余页的原书，译成了薄薄的一本，那小说一部份，和我的也无从对比了。

广告上却道“选译”

（41）。

措辞实在聪明得很。

十月十四日补记。

）

但我还要对于“一个学生钞了沫若的几句诗”

这事说几句话；“骂得刻骨镂心的痛快”

的，似乎并不是我。

因为我于诗向不留心，所以也没有看过“沫若的诗”

，因此即更不知道别人的是否钞袭。

陈源教授的那些话，说得坏一点，就是“捏造事实”

，故意挑拨别人对我的恶感，真可以说发挥着他的真本领。

说得客气一点呢，他自说写这信时是在“发热”

，那一定是热度太高，发了昏，忘记装腔了，不幸显出本相；并且因为自己爬着，所以觉得我“跳到半天空”

，自己抓破了皮肤或者一向就破着，却以为被我“骂”

破了。

——但是，我在有意或无意中碰破了一角纸糊绅士服，那也许倒是有的；此后也保不定。

彼此迎面而来，总不免要挤擦，碰磕，也并非“还不肯罢休”

。

绅士的跳踉丑态，实在特别好看，因为历来隐藏蕴蓄着，所以一来就比下等人更浓厚。

因这一回的放泄，我才悟到陈源教授大概是以为揭发叔华女士的剽窃小说图画的文章，也是我做的，（42）所以早就将“大盗”

两字挂在“冷箭”

上，射向“思想界的权威者”

。

殊不知这也不是我做的，我并不看这些小说。

“琵亚词侣”

的画，我是爱看的，但是没有书，直到那“剽窃”

问题发生后，才刺激我去买了一本artofa．beardsley来，化钱一元七。

可怜教授的心目中所看见的并不是我的影，叫跳竟都白费了。