勒庞这些思想所提出的最大挑战对象，便是18世纪以后启蒙哲学中有关理性人的假设。

在他看来，&ot;是幻觉引起的激情和愚顽，激励着人类走上了文明之路，在这方面人类的理性没有多大用处。

&ot;因此在同人类的各种作为文明动力的感情‐‐&ot;譬如尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的爱&ot;‐‐的对抗中，理性在大多数时候都不是赢家。

这也是那些高深莫测的哲学或科学观念在面对群体（不管其中的个人有多么高的智力水平）时，必须使它们低俗化和简单化的原因。

在这一点上，勒庞

是可做乔治&iddot;奥威尔的老师的，他不但知道在&ot;政治和语言的堕落&ot;之间有着密切的关系，而且指出&ot;说理与论证战胜不了一些词语和套话&ot;，并不全是宣传者的过错，因为这些东西是&ot;和群体一起隆重上市的&ot;。

这些在群体中产生了广泛影响的观念，其威力只同它所唤醒的形象而不是它们的真实含义有关。

只有这些避免了分析和批判的观念，才能在群体眼里具有自然甚至是超自然的力量，让群体&ot;肃然起敬，俯首而立&ot;，&ot;它们在人们心中唤起宏伟壮丽的幻象，也正是它们含糊不清、使它们有了神秘的一力量。

它们是藏在圣坛背后的神灵，信众只能诚惶诚恐地来到它们面前。

&ot;因此，那些详加分析便会歧义纷呈的观念‐‐例如民主、平等、自由等等‐‐所以具有神奇的威力，只是因为它们已经变成了空洞的政治口号‐‐各种极不相同的潜意识中的抱负及其实现的希望，好像全被它们集于一身。

于此，我们也许更容易理解像韦伯和罗素这些曾经有志于参政的大思想家为何失败了。

在观念简单化效应的作用下，凡是抱着怀疑的精神、相信在政治和社会问题上极不易发现&ot;确定性真理&ot;的人，尤其是一个习惯于用推理和讨论的方式说明问题的人，在群体中是没有地位的；当面对激奋的群情时，他尤其会生出苍白无力的感觉，因为他意识到他要与之作对的，不仅仅是一种错误的行为，还有&ot;多数的力量&ot;，还有贯彻这种行为时的偏执态度。

我们更能理解，所谓专业精英，不管其智力多么高强，他陈明利害得失的理性努力，面对被空洞的观念冲昏了头脑的群体，反而会感觉自己十分迂腐和无聊。

更为可悲的是，面对群众的荒谬与狂热，明智之士更有可能根本不会做出这样的努力，而是同群体～起陷入其中，事后又惊叹于自己连常识都已忘却的愚蠢。

弗洛姆曾从个人在社会共同体中的边缘化或受其排挤而导致的内心焦虑出发，对这种放弃独立判断能力的过程做过分析，他所说的人们情愿&ot;逃避自由&ot;的原因，便包括着在这种内心焦虑的压力下，人们会情不自禁放弃个人立场的倾向，因为正如勒庞的解释所表明的，怀疑造成的不明确性，不但不会让群众喜欢，而且有可能使他们生出足以致人死命的愤怒。

4群体的&ot;道德&ot;

读勒庞的人或许最易于得出一个印象，即他过多地强调了群体的负面形象。

但是，&ot;群体心理&ot;给个人行为所造成的结果，并不全然只是我们日常用语中所说的&ot;罪恶&ot;，它所导致的结果要比这复杂得多。

用勒庞的话说：&ot;它可以让一个守财奴变得挥霍无度，把怀疑论者改造成信徒，把老实人变成罪犯，把懦夫变成豪杰。

&ot;因此对于我们在群体中看到的情况，很难仅仅用刑法学意义上的犯罪来定义，它是一种更为复杂的现象。

如勒庞一再所说，他所研究的并不是&ot;群体犯罪的心理学&ot;，而是表现在所有类型群体中的心理学特征，其中自然也包括英勇无畏的英雄主义群体。

参与到群体中的个人，不但能够变得&ot;偏执而野蛮&ot;，而且在他只有一知半解甚至根本就不理解的各种&ot;理想&ot;的鼓舞下，他并不像大多数个人犯罪那样是受自我利益支配的。

因此。