鹤合之助所经历的一个事实，有助于消除这种困惑。

受到勒庞的观点触动的，不但有那些基本上全盘接受它们的人，如民粹派社会学家罗斯和心理学家麦克道格尔，甚至包括一些反对它们的人，如作为社会心理学家的弗洛伊德和社会学家帕克。

反对者可以驳斥勒庞的言论，但是他们不能对它视而不见，至少，假如他们不想放弃对社会心理学问题的关。

乙，他们就不能这样做，因为那都是些基本的问题。

这正是勒庞此书的主要功绩所在：它几乎从头到尾表现出一种对重要问题的敏感性。

用大法官霍尔姆斯先生的话说，勒庞在这本书中表明，他具有&ot;脊髓中的本能&ot;，只有在极少数思想家中，才能看到这种不断发现有研究价值的问题的本领。

对于社会心理学家以及所有思考自己社会的人，勒庞的著作所关注的问题，几乎无一例外地注定会成为十分重要的问题。

这本书的标题有着迷惑人的局限性，但是它谈到了许多人们通常并不与&ot;人群&ot;联系在一起的现象。

可以说，勒庞在此书的这里或那里，以十分简约甚至时代错置的方式，触及到了一些今天人们所关心的问题，如社会服从和过度服从、趣味单一、群众的反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众运动、人的自我异化、官僚化过程、逃避自由投向领袖的怀抱，以及无意识在社奎x亏为中的作用，等等。

简言之，他考察了一大堆现代人面临的社会问题和观念。

我相信，正是这本小书所涉及到的问题的多样性，使它有着持久的意义。

因此，《乌合之众》的当代意义，在于它发现问题的功能而非解决问题的功能。

只要看一下此书对弗洛伊德的意义便可认识到，这两种知识功能虽然互有关连，还是有所区别的。

弗洛伊德提供了一条主渠道，使勒庞的思想影响进入了当代人的头脑。

当弗洛伊德在20年代把注意力转向&ot;群众心理学&ot;（这是他的&ot;assenpychofogie&ot;一词的习惯泽法），发表了这方面的第一本专著《懈众心理学与自我的分析》时，他专辟一章讨论勒庞这本书。

他开篇便下了一个断语：&ot;勒庞的《psychofogiedesfoules》《以群体心理学》，该书法文原版的书名。

‐‐译注），一本当之无愧的名著&ot;，最后又以类似的判断做结：&ot;他极为精彩地描述了集体心态&ot;。

夹在这两个判断之间的，是连篇累牍地引用《乌合之众》中的段落，数量之多，与弗洛伊德简短的评论加在一起，几乎占了全书的六分之一。

但是人们很快便发现，弗洛伊德对勒庞这本书并非持明确的赞成态度。

在下面一章，他一开口便收回了前面对勒庞思想的赞扬，他说：&ot;…我们现在必须补充一句，其实作者的所言没有一点新东西。

……此外，勒庞等人对群体心理的描述和评估，绝不是无可争议的。

&ot;

这些否定性断语看上去有些失礼，与弗洛伊德几页纸之前的说法也不十分吻合。

不过，这种双重否定也许是内心感受的真实流露，而非不礼貌的废话。

夸张法历来就是一种简单表明观点的技巧。

因此，假如我们从弗洛伊德的判断中消除他表达这种判断所采用的夸张语气，只保留其实质，然后问～句：既然勒庞的话既无新意也不正确，为何又对它如此重视呢？弗洛伊德为何像许多严肃的评论家一样，怀着从知识角度以明显的尊重来看待鹏合之助呢？他干嘛要把此书作为自己论述社会心理学的？弗洛伊德以可敬的直率态度回答了我们的问题：&ot;我们把勒庞的言论作为我们的引路人，因为它对无意识精神生活的强调，十分适合我们的心理学。

&ot;