但是，我们要分清下述两种态度：一种是把显而易见的&ldo;侵略&rdo;硬说成是&ldo;进入&rdo;，竭力掩饰国家过去犯的错误；另一种是坦诚地承认过去的错误，永不再犯同样的错误。

哪一种态度是公正的？这是毋需论证的。

那种认为战争状态下的残暴行径并非仅限于本国的反对论调，则随哪一方发动战争，其残暴行径的性质有所不同：一种是侵略者施加的残暴行径；另一种是为保卫本国免受侵略而进行反击的残酷。

两者性质是截然不同的。

如果没有前者，后者根本就不会存在。

战争是侵略，还是防御，有着明确的辨别标准：

一、战场在彼我哪一个国家；

二、在决定一个单位的战斗胜败之后，胜者施加残暴行径；

三、作战人员以外的一般市民遭到杀伤；

四、作战人员之间不进行战斗，对市民进行掠夺和强奸；

五、在战略、战术上根本不需要的半寻乐性的残暴行为；

六、交战中应该对敌方使用的武器，用于原来用途以外。

例如军刀的试斩等。

大致有以上这些内容，尤其一、二是明显的特征。

沦为战场的国家，无疑是被侵略的国家。

被侵略的国家进行反击，把侵略者打退，反之，进攻对方的国家时，攻防位置立即变化，被侵略者变成了侵略者。

这时由于报复心发挥强烈的作用，进一步增强了它的残酷性。

战争本来是残酷的。

它汇集了人的愚蠢性（动物所没有的，按说是非动物性的）。

目前，拥有核武器的人类虽然清楚地知道下一次大战中敌我双方都不可能残存下来，但却在拼命地扩充核力量。

这一事实说明了他们的愚蠢性。

但是，对于战争中敌我炮火交织的战斗中的杀伤是可以理解的。

俘虏是作为&ldo;不再作战者&rdo;获得国际法（《日内瓦条约》）人道主义的待遇而受到保护。

即使在战争中，最低限度的人道主义也作为规则而必须加以遵守。

但在侵略中却有意识地无视这些规则不加以遵守。

在战斗以外的情况下，对毫无抵抗的人使用武器。

美化战争源自战场的规则。

为了取胜而掩饰不择手段的战争本质，把体育中&ldo;胜负&rdo;似的错觉带进了战争之中。

然而，侵略战争彻底地暴露了战争的本质。

它使人们认识到在战争中是无规则可循的事实。

在战争中人们之间甚至连作为人所必须遵守的最低限度的规则都不能遵守，这就是侵略战争的实态。

对本书提供证词的人，现在都是极普通的善良的小市民，他们遵守法律和秩序，老老实实地生活着。

同是这些人却犯下了本书中所谈到那些残酷的罪行，实在令人难以置信。

对这些罪行提供证词的人通过坦白自己在战争中所犯下的过错，向牺牲者们谢罪，并发誓绝不再重犯这种残暴的行径。

这些罪行虽然并非忏悔所能补偿，但是，在这些证词中却凝聚着这样一种愿望：即以很大的勇气向不了解战争的下一代人传诉：市民一旦被战争这个疯狂的举动缠身时是多么的可怕。

希望这种体验将成为新战争的抑止力量。

共同生活在地球这个美丽的星球上的我们，为什么要发动战争相互残杀呢？想遵守战争规则却遵守不了。

战争否定了人类的智慧。

总之，战争源发自狭隘的自以为是的民族主义。