这就是说，《庄子》的任何译本（无论是白话汉译还是其他语种的翻译）都是靠不住的，我很赞同这个看法。

那么，我在这里如果只做白话释义而不附以原文的话，一定会招致许多认真读者的批评。

所以我的方法是，第一，对重点段落附以原文，白话释其大意；第二，尽量避开那些实在无法理喻的段落。

但非常不巧的是，现在要谈的《寓言》这段内容，就属于不能完全读懂而只能略释大意的。

这一段是概述《庄子》的创作风格，说寓言占了十分之九，重言占了十分之七，巵言层出不穷，自然而然而已。

所谓寓言，是假托外人来发言。

就像父亲不会亲自为儿子说媒，只有拜托别人来夸儿子的优点才更容易取信于人。

我用这种方式来写作实在是不得已的，大众心理就是这样，我必须顺着来。

所谓重言，是德高望重的长者的发言。

他们的话很有权威性，足以制止争论，说服别人。

所谓巵言，就是无心之言，是没有主观成见的言论，汪洋纵恣，曼衍无涯，海阔天空，东拉西扯。

我对这段文字的释义是否正确呢？我自己也没多大的信心，不过各位读者也找不到标准答案，因为古往今来的学者们给出过五花八门的解释，莫衷一是。

而其中的不少解释与其说是解释，不如说是猜测或臆断。

好在有一个最要紧的意思是大家没什么争议的，那就是《庄子》一书处处以寓言说理——既不像《老子》爱用格言体和类比法，也不像《论语》那样搞成个语录汇编，更不像《孟子》那样大段记述导师的亲身经历，还不像《墨子》那样斤斤于抽象的思辨。

《庄子》总是会编排出一些稀奇古怪的人物和天方夜谭的故事，真伪莫辨，扑朔迷离，但这都不重要，重要的是小故事背后的大道理。

从文体发展的脉络上看，寓言这一文体肇始于先秦，以庄子为大宗，是说理的利器，发展到后世遂分为笑话和小说两途，也就是说，无论我们读《笑林广记》还是《红楼梦》，其远祖都是先秦寓言，而先秦寓言的最高成就恰恰就是《庄子》。

先秦寓言重在说理，有其内在的逻辑，也就是攻其一点而不及其余。

好比说我拿小猫钓鱼的寓言来阐释做事要持之以恒的道理，你就不能追问这只小猫是否真有其猫，姓什么、叫什么，家庭住址和电话号码是什么；也不能拿出科学依据说小猫根本就不会钓鱼，从而断定这件事纯属捏造；——这两种情况还算比较少见的，最常见的是第三种情况：由小猫钓鱼的故事得出如下结论：我因为很不喜欢这只小猫，所以编排了这个故事来讽刺它。

这是不是有点匪夷所思呢？——如果把“我”

换成庄子，把“小猫”

换成孔子，就会发现这样的误解实在是非常普遍的，就连一些严肃的学者也未能免俗。

的确，《庄子》在某种程度上似乎是一部斗士之书，批儒反墨，斗志昂扬，孔子便常常以受教育、受揶揄的面目出现在《庄子》的故事里。

但寓言毕竟是寓言，当寓言以孔子为角色的时候，孔子便不再是一个真实的历史人物，而是变成了钓鱼的那只小猫。

寓意才是要紧的，孔子这个角色并不一定要紧。

如果说一则揶揄孔子这个角色的寓言就是在揶揄孔子本人的话，那么反例又该如何解释呢？

譬如同在《寓言》里，庄子和惠施就有一段关于孔子的对话：庄子谓惠子曰：“孔子行年六十而六十化，始时所是，卒而非之，未知今之所谓是之非五十九非也。”