庄子的静默程度还不及梅特林克，所以庄子为自己的辩护在我们看来颇为费解与勉强，但他毕竟也给我们贡献了一些朴素而可爱的思辨探索。

比如宇宙有没有一个开始呢？如果有的话，当然还会有一个开始的开始，当然也有一个开始的开始的开始，如此以至无穷，但既然是如此以至无穷，如何能说宇宙有一个开始呢？换成我们熟悉的逻辑表达，这也就是在追溯所谓第一因的问题。

在老子的哲学里，道或许无终，但至少有始，是谓“道生一，一生二，二生三，三生万物”

，“天下有始，以为天下母”

（《老子》通行本第42，52章），庄子则认为道在时间和空间上都是无始无终的。

vi射n认为这是一次真正的哲学进步（historyofchesephilophy，2009，p251）。

尽管对这两种观点我们都无从检验，但庄子的意见更加合理一些。

用罗素的话说：“‘初因’论证依据的是一切序列必有首项这个假定，而这个假定是不对的；例如，真分数序列没有首项。”

（《西方哲学史》，下册，p114）

1+1=2的问题也很有趣。

我们知道1个苹果+1个苹果=2个苹果，但庄子的算法是：1个苹果+1个对这个苹果的指称=2，作为这个算式答案的2+1个苹果=3，如此反复相加以至无穷。

在我们一般人看来，这就是彻头彻尾的诡辩，但在哲学家看来，这却是一种相当深刻的见解。

冯友兰以为庄子的这番话是针对名家而发的，具体的对象就是惠施的一个著名命题，叫做“至大无外，谓之大一”

。

“他用这些话描写‘大一’，确实描写得很好，他殊不知正由于‘大一’无外，所以它是不可思议、不可言说的。

因为任何事物，只要可以思议、可以言说，就一定有外，这个思议、这个言说就在它本身以外。

道家则不然，认识到‘一’是不可思议、不可言说的。

因而他们对于‘一’有真正的理解，比名家前进了一大步。

《齐物论》里还说：‘是不是，然不然。

是若果是也，则是之异乎不是也亦无辩。

然若果然也，则然之异乎不然也亦无辩。

……忘年忘义，振于无竟，故寓诸无竟。

’‘无竟’是得道的人所住之境。

这样的人不仅有对于‘一’的知识，而且已经实际体验到‘一’。

这种体验就是住于‘无竟’的经验。

他已经忘了事物的一切区别，甚至忘了他自己生活中的一切区别。

他的经验中只有浑沌的‘一’，他就生活在其中。”

（《中国哲学简史》）

这个解释非常高明，很有几分黑格尔的趣味，但它仍然留下了一些困惑。

比如，“任何事物，只要可以思议、可以言说，就一定有外”

，真的是这样吗？如果有一个集合是“世界上所有的语言”

，那么，对这个集合的描述本身就外在于这个集合吗？况且所谓“‘无竟’是得道的人所住之境。

这样的人不仅有对于‘一’的知识，而且已经实际体验到‘一’”

，既然说得道之人“有对于‘一’的知识”

，这不就意味着他们仍然外在于“一”