“然则物无知邪？”

曰：“吾恶乎知之！

虽然，尝试言之。

庸讵知吾所谓知之非不知邪？庸讵知吾所谓不知之非知邪？且吾尝试问乎女：民湿寝则腰疾偏死，鳅然乎哉？木处则惴栗恂惧，猨猴然乎哉？三者孰知正处？民食刍豢，麋鹿食荐，蝍蛆甘带，鸱鸦耆鼠，四者孰知正味？猿猵狙以为雌，麋与鹿交，鳅与鱼游。

毛嫱丽姬，人之所美也；鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤。

四者孰知天下之正色哉？自我观之，仁义之端，是非之涂，樊然淆乱，吾恶能知其辩！”

（《庄子·内篇·齐物论》）

齧缺问王倪：“你知道万物有共同的标准吗？”

王倪说：“我怎么知道！”

齧缺又问：“你知道你所不知道的事吗？”

王倪说：“我怎么知道！”

齧缺又问：“那么万物就无从知晓了吗？”

王倪说：“我怎么知道！

虽然我一概不知道，但凑合着说两句吧。

你怎么知道我所谓的‘知’不是‘不知’呢？你又怎么知道我所谓的‘不知’其实是‘知’呢？我来问你，人睡在潮湿的地方就容易生病，泥鳅也会吗？人爬到树梢上就会惊慌，猿猴也会吗？人、泥鳅、猿猴，这三者之中，谁的生活习惯才算是标准的生活习惯呢？人吃肉，麋鹿吃草，蜈蚣吃小蛇，猫头鹰吃老鼠，谁的口味才算标准口味呢？毛嫱和西施是公认的美女，但鱼儿看见她们就会沉入水底，鸟儿看见她们就会高飞而去，麋鹿看见她们就会撒腿飞奔，怎样的美丽才算标准的美丽呢？在我看来，何谓仁义，何谓是非，纷繁复杂，我怎么区别得了呢？”

庄子的这番话首先涉及一个哲学家们争论不休的认识论问题，虽然看似极端，其实还可以更极端一些：如果我的左手冷，右手热，双手同时浸在一盆温水里，于是左手觉得热，右手觉得冷，但这一盆水可能既冷又热吗？

同一个人，同一个时间，对同一盆水却产生了不同的感知。

这是贝克莱举过的例子，看上去给了庄子很大的支持，但约翰·洛克会这样质疑庄子：一朵花到底是什么颜色，在人的眼里和在猫的眼里可能迥然不同，但这朵花的形状无论对于人还是对于猫，可有什么不同吗？这是“一朵”

花，而不是两朵或三朵花，这无论对于人还是对于猫，可有什么不同吗？

这就是洛克对主性质与次性质（或称第一性的质与第二性的质）的区分，所谓主性质，就是与物体不可分离的那些性质，比如形状、数量、充实性、广延性，它们就存在于物体本身；而所谓次性质，就是颜色、气味、声音之类，存在于知觉者当中。

洛克的意见绝对比庄子的意见更容易被普通人接受，但在哲学上讲，反而错的是洛克。