如果抛除宗教之见而仅在哲学上说，正方认为，诸如“凡存在者存在”

，“一种东西不能同时存在而又不存在”

，这是为全人类所公认的，可见人是存在“天赋观念”

的。

反方针锋相对，譬如洛克提出：“这两条原则在一切原则中，我想，算是最有权利配称为天赋原则的，而且它们都被人确认为是普遍承认了的公理，因此，任何人只要来怀疑它们，确乎要被人认为是奇怪的。

不过我敢冒昧地说，这些命题不但不曾得到普遍的同意，而且人类大部分根本就不知道这回事。”

（《人类理解论》，p7）

这问题就见仁见智好了，不过，如果你站在了先验论一方，也就站在了庄子的对立面上。

但是，即便是最彻底的英国经验主义者，恐怕也不能完全接受庄子的这些道理，因为经验主义毕竟还在人类的范围里讨论问题，庄子的视域却早已经跨越物种之别了。

但庄子也许会说：所谓物种，不过是我们人为划分出来的罢了，如果换一个划分标准的话，人类和泥鳅也完全可以是一个物种呀。

——这也许真是一个深刻的哲学问题，如果泥鳅哪天能够和人类做出有效的思想沟通，我们真应该认真听听它们的意见。

这不由令人想起袁宏道的感叹：“十分漆园ii学得五，逍遥犹可物难齐”

（《闲居杂题》之四），不过在人类的阵营里，还真有在日常生活中做到齐同万物的。

“竹林七贤”

之中的阮咸和同宗的亲戚们一起饮酒，大家不是用普通的杯子，而是用大瓮盛酒，围坐着面对面地痛饮。

有一群猪也跑过来喝酒，阮咸毫不介意，与猪同醉，只是把浮面上的酒舀去而已。

（《世说新语·任诞》）难道猪很脏吗？在猪自己的眼里，未必觉得自己有多脏。

绝大多数的人都会站在人本位的立场上，赞同古希腊哲学家普罗泰戈拉的那个著名命题：“人是万物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度”

，也会赞同康德所谓的“人为自然立法”

，但庄子一定会反驳这两位西哲：“我们为什么一定站在人本位的立场呢，难道仅仅因为我们自己是人吗？即便我们受限于自身禀赋（生而为人）而无法真正站在猪本位的立场，为什么我们就不可以给猪本位立场留下一片模糊的疆域呢？”

当然，看问题的视角倒也不一定都这么夸张。

孔群也是个爱喝酒的人，丞相王导劝他说：“你没见酒店里蒙酒坛子用的布么，时间稍长就朽烂了。”

孔群答道：“你没见过用酒糟过的肉么，可以保存更长的时间。”

（《世说新语·任诞》）

不过，我们若抛开对修辞与机智的审美趣味，在思想史的脉络里梳理一下人和猪的关系问题，会发现这确实是一个了不起的哲学问题，佛家和儒家后来分别在这个问题上发展出自己很精深的理论，即便没有确凿证据证明他们都是得自于庄子的启发，他们至少也与庄子暗合，并把庄子提出的课题深化、细化下去了。

谈到佛家语境下的人猪关系，我们马上就能想到人转生为猪，猪转生为人。