这场竞争决定了世界历史的进程将在北美大陆呈现出的景观是一个伟大国家而不是几个相互敌对的国家。

尽管对于昔时应得的荣耀可以感到正当的自豪，对于由于海上的压倒性优势而产生的结局的辉煌应予以承认，然而，了解事实真相的美国人应该对国人那种过份自信加以提醒：南方不仅没有海国，不仅不是一个海洋性的群体，而且其民众也没有被恰如其份地派驻到本应必须加以防范的濒海地带。

四、人口数量

在思考完毕一个国家的自然状况后，紧随其来的应该是对于作为影响海洋权力成长的其人口特征的一番考查。

由于其与领土范围的关系----这已在刚才讨论过，首当其冲的应该是居住于其中的民众数量问题，正如所述，就其层次而言，这并不仅仅只是平方英里的数目，而是必须加以考虑与海上权力相关的海岸范围与特征。

因此，就人口而言，这并非仅仅是指纯粹的总数，而是指从事于海洋事业的人口数量，或者至少能够迅速为航海业所使用且从事海洋物质生产的人口数量。

这些必须加以计算。

例如，在法国革命以前和直至紧随法国革命而来的波澜壮阔的战争结束之际，法国的人口都比英国要多得多，然而一般就海洋权力而言，无论是和平贸易还是军事效能，法国都要比英国大为逊色。

就军事效率一事看，事实就更为明显。

因为在战争爆发之初的军事准备方面，法国通常占有优势，然而，它却不能维持住。

因此，在1778年，当战争爆发时，通过其海上动员，法国能够迅速控制住五十艘战列舰。

而英国则正好相反，由于其海上力量所充分依赖的船队遍及全球，要想在本土集结四十艘战列舰都困难重重。

然而，在1782年，它已有一百二十艘战列舰投入或准备投入战争，而法国则从来没有超过七十一艘。

迟至1840年，当两个国家再度于地中海东部剑拔弩张，大战一触即发之际，一位当时十分杰出的法国军官，在一方面极力颂扬法国舰队极高的效率状态及其海军统帅与众不同的素质，表达对于与一个旗鼓相当的对手发生遭遇战的结果充满信心的同时，他继续说道：&ldo;在我们当时所能集结到的二十一艘战列舰队伍之后，就不再具有了预备队，没有别的舰船可以在六个月以内投入现役。

&rdo;这并非仅仅由于缺乏舰船与适当的装备，尽管两者当时都青黄不接难以为继。

&ldo;我们的海上动员已由于我们的所做所为（集结了二十一艘战舰）而精疲力竭到这种地步，在各个方面所建立的永久征召制度却不能征集到足够的后备力量，为那些已经巡游了三年多时间的人提供休整的机会。

&rdo;

诸如此类的鲜明对照显示出了所谓的永久实力或预备力量中的差异性。

这甚至比起表面上显现出的还要大。

因为，除了船员以外，一支飘浮在外的庞大船队还必须雇佣一大批从事各种手工劳作的人员。

他们的手艺有利于制造与修缮海洋装备，或随后的或多或少的与海洋有关及具有各种技巧要求的其他行业。

从一开始，这类同质性行业就毫无疑问具备了对于海洋的倾向性。

这里有一件有关一位英国杰出的航海家爱德华&iddot;皮洛爵士显示出对于这一问题奇特洞察力的轶事。

当1793年战争爆发时，一向征招不齐的海员务必得以补充。

皮洛急于出海迎战，然而除了使用陆上人员以外，别无他法可以补充其人员编制的缺额。