2&iddot;海权与陆权的冲突

马汉[美国]

[出自《海权论&iddot;亚洲的问题》]1900

陆上强国和海上强国的政策对象均是那些政治与社会前景尚不确定的地区。

这些地区有东面的中华帝国，西面的土耳其之亚洲部分及波斯

谈及陆权对亚洲中心地带----北纬30度与40度之间----的未来的影响，自然环境使俄国特别偏爱实行领土独占。

而其他国家即使在俄占领土上享有一份权利，那也纯属偶然、而且该权利的大小、地位和运用也只是差强人意。

不过也有明显的例外，这会在以后提到。

凭借着实行全面主宰，俄国得以在海权作用范围的极限之外随心所欲地施展力量。

不过，即使在某些地区不能对俄国采取直接的抵制，也常常可以通过在其他地区运用力量来施以足够的制约。

这种力量或是陆上的或是海上的，其作用取决于其本身的强度以及存在的场所。

施加上述压力在任何情况下都多少是可行的，因为各国利益都是多样且广泛分布的。

在国际场合这非常明显，在一个地区的行动永远受制于对在其他地区的虚弱地位的牵挂。

作为军事行为，这类约束方式被专门称作&ldo;转换&rdo;。

如果俄国推行一项愚不可及的独占政策，而这导致了上述压力，它极易因此分散力量，受到削弱。

这既和它幅员的辽阔、内部交通的欠发达以及利益受独占行为之损的国家众多而且强大有关，也是因为这些国家拥有不少可供采取&ldo;转换&rdo;行动的有利地点。

就此而言，事情非常简单易行，因为这些地点，或是其他许多很容易被占领的地区，都处在直指俄国侧翼的位置上。

如不考虑另外情况，某种程度的压力或攻击施加于侧翼比对于中间地带更为有效，简单不过的道理就是两个侧翼间的距离比中心与它们间的距离要远得多，而集中力量的进攻或防御行动在中心和一翼之间比在两翼之间更容易开展。

所以，尽管和俄国得以将力量充分集中情况相比，那些与其对立的国家即使进行结盟或合作也难免显得虚弱，但这些国家也拥有上述的种种机会，从而能得到一些弥补。

不过，从潜在的可能来看，陆权和海权也趋近于达成某种均衡。

如前所说，这是促进亚洲问题的和平与永久的解决的两个要素之一。

另一个要素----摩擦的消失----由于极难维持而显得更为突出。

完全有把握认为，忧虑不安是摩擦的心理内涵，而这目前正弥漫于各国政府之中。

为了有效防止这种不安导致最坏的结果----战争，必须对形势以及应采取的态度作全面考虑。