我们所面临的困难英国也曾经历过，这使它能更容易地和我们达成谅解。

另外一个有助于此的因素是英国作为一个商业国家，对于和平有着热诚的期望，它不愿意承受战争强加于其的负担。

无论在英国还是美国，&ldo;军国主义&rdo;都不是一种主导观念；这两个国家的商业倾向和孤立状态合在一起，使其免受这种思想的支配。

好勇斗狠的战争观念之所以为它们所排斥，是因为它妨碍它们倾力去从事它们最重视的活动，而且和它们的思想传统相逆。

不过，说这两个国家缺乏对于荣誉方面损益的敏感可就冤枉它们了，

今天，美国已用几乎不可能被误解的语言表明，如果需要，它决心诉诸武力来防止欧洲国家在其已占有的美洲大陆上的地盘之外再进行领土或政治扩张。

对于美洲的边界争端问题，美国表示它坚持把它们提交国际仲裁。

如果英国将这种立场视为美国一项合理的政策的体现，它就能够如实接受它，而不会节外生枝地宣称必要时为抵制美国的政策不惜一战，进而影响到公众舆论，造成麻烦。

如果需要的话，英国自然会为自己的合理利益而战，那么，为什么另一个国家就不应说同样的话呢？维系着一个国家之荣誉的不是它是否愿意进行战争，而是它的要求是否正当。

这种认识根本不是&ldo;军国主义&rdo;的，甚至和它毫无关系。

在为军国主义精神所浸润的国家，普遍的认识是一项政策应以武力为倚靠，而在由此而来的荣誉观念中，政策的合理性没有其位置。

任何士兵或以武力为政策后盾的国家都不想让人感到他或它无力或不愿以硬碰硬。

陆军的生命力就在于战斗精神；一旦这种精神让人看来在一种威胁面前萎缩了，它就会元气大伤，而国家的政治行动能力也会受损。

不过，这种情形不会出现在英国或美国，因为它们主要的军事力量是海军，而海军从来不是一支象陆军那样的进攻性力量。

如今，美国已宣布它将用武力来支持自己的政策，如果后者可能使美国与那些由于其利益而反对美国的立场、即使面对威胁也不太愿意妥协的有着军事传统的国家发生碰撞的话。

那么，假如这么一个国家为反对我们的要求而决心不惜一战，为捍卫自己的立场而同样毫不退缩的我们又有必要进行怎样的准备呢？

在这一方面，每一个认识到战争仍然可能发生并希望看到他的国家做好了准备的人应该首先具备这种观念：无论一场战争就其起因或性质而言在多大程度上是防御性的，认定战争只可能是防御性的将导致灾难。

一经宣战，就必须积极、主动地进行作战。

敌人不应只被挡在门外，而应被击败。

你尽可以不从敌人那里获取什么，但必须打得他心服口服。

准备工作包括&ldo;种类&rdo;和&ldo;程度&rdo;两个方面。

当确定准备应达到什么程度时，需要估计最强大的潜在敌国在战时会动用多大力量对付你，同时也要考虑到它在世界上的其他地区面临的难题和承受的负担会给它的总体力量打多大的折扣。

这种估价既是军事意义上的，也是政治意义上的，而后一种意义上的考虑是支配性的。

就&ldo;种类&rdo;而言，准备可分为防御性的和进攻性的。

前者主要是为后者而存在。

有了防御性的安排，作为战争中的决定性因素的进攻性力量才能充分发挥其威力。

在海上战争中，海岸防御是防御性因素，而海军是进攻性的。

如果海岸防御充分可靠，海军统帅就可以放心地认为他的行动基地----港口和燃煤储藏地是安全的。