下午六时十五分，国家安全委员会在白宫开会。

我介绍了支持我们的结论的有关证据，提出了我方的应对之策。

国家安全委员会的委员们都同意采取行动，总统授权动用我们的海军航空兵。

晚上六时四十五分，总统、迪安&iddot;腊斯克、参谋长联席会议新任主席厄尔&iddot;g&iddot;&ldo;巴斯&rdo;&iddot;惠勒将军和我会见了国会领导人，向他们介绍那天发生的事情和我们的回击计划。

在解释我们回击的理由时，迪安&iddot;腊斯克告诉国会领导人，北越已经做出了进攻公海上的我方船只的重大决定，我们不应该把他们的行动视为偶发事件，我们必须在东南亚显示美国的决心，我们有限度的反应将表明我们不想与北越开战。

总统对国会领导人说他打算向国会提交一项决议，要求国会支持美国在必要时在东南亚采取战斗行动。

数位国会议员表示他们将支持这项要求。

晚上七时二十二分，泰孔德罗加号航空母舰收到了总统的空袭命令，数分钟后，第二艘航空母舰康斯特莱申号也收到了电令。

华盛顿时间晚上十时四十三分，第一批飞机从两艘航空母舰上起飞。

美国海军飞机对四个巡逻艇基地和一个油库总共进行了六十四架次空袭。

我们认为这是一次成功的攻击，虽然有限度，但很适当，是对一次（或者两次）进攻美国船只事件的回击。

没过多久，关于事件本身就引起了争论。

八月六日，几位参议员对我们关于事情经过的报告产生了争执。

争论没有得到解决。

几年后（一九六八年二月），参议院特别举行听证会以检验证据是否确凿，听证会也对政府的报告提出了质疑。

一九七二年，当时的国家安全局副局长路易斯&iddot;托德拉认为，截获的北越电报实际上指的是八月二日的行动，而我方却把它当成了八月四日的进攻令，一九六四年中央情报局负责情报的副局长雷&iddot;s&iddot;克莱因在一九八四年会见笔者时也持这种观点。

一九六四年在泰孔德罗加号航空母舰上担任飞行员的詹姆斯&iddot;b&iddot;斯托克代尔‐‐他在河内的一所监狱被关了八年，后来获得了国会颁发的荣誉勋章‐‐说，他记得八月四日他飞临两艘驱逐舰上空时没有看到任何北越的炮艇，他认为那天未发生攻击事件。

这方面的争论一直持续到今天。

一九六四年八月六日上午九时，迪安&iddot;腊斯克、厄尔&iddot;g&iddot;&ldo;巴斯&rdo;&iddot;惠勒和我来到参议院核心会议室，坐在参议院外交委员会和军事委员会面前介绍八月二日和四日在东京湾发生的事件，并声援提交参众两院的国会联合决议。

迪安&iddot;腊斯克的发言是做了准备的，他一开始即强调：&ldo;促成这项决议的直接原因，当然是八月二日和八月四日北越对我国在东京湾公海上的海军舰艇发动了攻击。

&rdo;他继续说，&ldo;目前的攻击……并非孤立的事件，而是共产党竭力征服南越……并最终征服和统治东南亚其它自由国家的一个步骤。

&rdo;我接着详细介绍了两次攻击的详情，厄尔&iddot;g&iddot;&ldo;巴斯&rdo;&iddot;惠勒说参谋长联席会议一致赞成美国采取报复行动，他们认为在当时的形势下采取行动是适当的。

委员们的问题集中在两个方面：在东京湾发生了什么事？

该决议将赋予总统在该地区动用军队的权力吗？参议员韦恩&iddot;莫尔斯对我们关于东京湾事件的描述、我们的军事回应计划以及决议本身都提出了严重质疑：我坚决反对采取此项行动，我认为这是美国的一项侵略行动。

在我看来，如果你们想竭力表明南越海军快艇轰击距北越海岸不远的两个小岛的行动与我们无关，那我们就是在欺骗全世界。

我认为我们援助南越的整个行动计划已向全世界表明，南越的那些快艇不可能在美国不知情的情况下采取行动。

我们知道那些快艇在驶向哪个地方，海军的行动完完全全是对北越领土的侵略，我们的舰艇是在东京湾的公海上，但它们也因此被理解为停在东京湾为南越海军的行动提供掩护。

我认为是阮庆在让我们支持他对北越领土进行公开侵犯。

我听过一次又一次的情况介绍，但没听到有任何证据表明北越地面部队或海军对南越进行过任何军事侵略。

最后这句话与事实不符：有很多证据表明北越在通过陆路和海路向越共提供人员和军事装备。

韦恩&iddot;莫尔斯参议员最后说：&ldo;停泊在附近的美国海军舰艇是在支持&rdo;南越的34a行动计划。

我回答说：&ldo;我们的海军绝对没有参与，也不了解南越人的行动。

&rdo;正如我解释过的，美国海军不负责34a行动计划，执行德索托巡逻任务的舰艇既未&ldo;掩护&rdo;也未&ldo;支持&rdo;执行34a计划的船只。

参议员韦恩&iddot;莫尔斯了解这些事实，因为他八月三日出席了迪安&iddot;腊斯克、厄尔&iddot;g&iddot;&ldo;巴斯&rdo;&iddot;惠勒和我向参议员介绍34a计划和德索托巡逻计划的报告会。

我的上述回答是完全正确的。

然而我接着说，马多克斯号&ldo;丝毫不了解南越攻击参议员韦恩&iddot;莫尔斯提到的两个岛屿的行动，就我迄今掌握的情况来看，（马多克斯号）毫不知情。

&rdo;但我后来发现，我对此点的回答是完全错误的；负责德索托巡逻任务的赫里克舰长确实知道34a计划。

我的回答是真诚的，却是错误的。