听证会转而讨论该项决议，它的关键段落如下：由于（北越）海军……违反……国际法，故意多次攻击了合法停留在公海上的美国海军舰艇……由于这些攻击行动是……针对其邻邦的……蓄意和系统的侵略活动的一部分……因而，美国准备（在总统做出决定的情况下）采取一切必要措施（包括动用军队），援助那些请求支援以保卫其自由的《东南亚集体的防御条约》的任何缔约国。

讨论这句话时，迪安&iddot;腊斯克强调说这个决议赋予的权力与国会一九五五年的台湾决议、一九五七年的中东决议和一九六二年的古巴决议所批准的权力相同。

他在事先准备好的声明中指出：&ldo;我们无法预料将来需要采取什么措施。

&rdo;他还说：&ldo;在东南亚的形势继续发展的过程中，如果其发展方向与我们现在预料的不一样，总统与国会之间当然会进行密切的联系和磋商。

&rdo;

参议院外交委员会主席j&iddot;威廉&iddot;富布赖特主持了听证会。

在参议院安排了该决议的有关事项，他后来严厉批评约翰逊政府对东京湾事件的处理方式。

他在那天补充说：&ldo;你们大家在这个问题上做出如此迅速的决定是值得称赞的。

&rdo;

与会的其他人也赞成该决议赋予总统的广泛权力。

例如，来自新泽西的共和党参议员克利福德&iddot;凯斯问道，前面提到的三个决议中是否包含有&ldo;在总统做出决定的情况下&rdo;的语句。

参议员j&iddot;威廉&iddot;富布赖特回答：&ldo;肯定包含有语意相同的句子。

&rdo;参议员克利福德&iddot;凯斯随即表示衷心支持正在讨论中的决议。

两个委员会以三十一票赞成一票反对（韦恩&iddot;莫尔斯反对）的投票数把决议提交给了参议院。

在那天下午的参议院辩论会上，来自肯塔基的共和党参议员约翰&iddot;谢尔曼&iddot;库珀与参议员j&iddot;威廉&iddot;富布赖特做了如下问答：约翰&iddot;谢尔曼&iddot;库珀：我们是在预先赋予总统权力，让他在必要时就南越及共防御问题或者（东南亚条约组织）其他缔约国的防御问题采取任何行动吗？

j&iddot;威廉&iddot;富布赖特：我想是的。

约翰&iddot;谢尔曼&iddot;库珀：那么，预料一下，如果总统决定动用军队，其数量足以导致战争，本决议也赋予他这种权力吗？

j&iddot;威廉&iddot;富布赖特：这正是我要做的解释。

我毫不怀疑国会了解决议赋予总统的广泛权力。

但我也毫不怀疑，国会认为总统不会在没有进行慎重和充分协商的情况下动用这种广泛的权力。

第二天，即八月七日，参众两院对这项决议进行投票表决。

参议院以八十八比二的比例通过了决议（韦恩&iddot;莫尔斯和来自阿拉斯加的民主党参议员欧内斯特&iddot;w&iddot;格里宁投了反对票），众议院则一致通过了决议（四百一十六票赞成，零票反对）。