但是九月八日参谋长们与我和马克斯威尔&iddot;泰勒的&ldo;会谈纪要&rdo;中没有提到这一点和哈罗德&iddot;k&iddot;约翰逊将军的其它观点。

哈罗德&iddot;k&iddot;约翰逊将军提出的空袭效果问题在此后三个月到半年时间内既是我与总统争论的根本问题，也是参谋长们与在越南的将帅之间争执的问题。

一九六六年和一九六七年，国会还就此问题举行了两次听证会，在听证会上，军事委员会的大部分委员以及军方的代表赞同哈罗德&iddot;k&iddot;约翰逊将军一九六四年提出的观点（受到了总统和我的多项决定的支持）。

参谋长们在这个问题上的分歧凸现了其它更重要的问题。

空军和海军中支持空袭的人相信轰炸会产生巨大效力，但他们没有准确估计在特殊形势下空袭的效果。

陆军（特种部队除外）和海军陆战队发现很难对游击队进行有效反击。

所有人员（包括我在内）都严重低估了河内的决心、耐力以及增援和加强南方越共力量的能力。

关于九十四个目标的有关问题，我得到的最直接的答复见于一份军事演习报告中，这次演习的代号为&ldo;s-2-64&rdo;，是参谋长联席会议下属的联合军事演习局于一九六四年九月中旬举行的。

报告总结说，对北越进行&ldo;军事轰炸不会很快使南越的暴动停止&rdo;，而且&ldo;对（敌人）较低的生活水平也许只能产生非常之小的影响。

&rdo;

西贡政权解体的速度甚至快于我们与总统讨论该采取什么措施的速度。

九月六日，马克斯威尔&iddot;泰勒怒气冲冲地来电说：&ldo;只有出现一个卓越的领袖才能扭转局势，但这里没有乔治&iddot;华盛顿。

&rdo;自从肯尼迪政府组建以来，我们一直把政治稳定视为我们越南政策的根本前提。

现在马克斯威尔&iddot;泰勒说这已做不到了。

不久后提交的《国家情报特别评估报告》反映了他的判断。

报告称：&ldo;在南越很难出现一个能够主导战争的稳定的政府。

&rdo;

这两份评估本来应该使我们重新考虑我们的基本目标以及实现它的可能性。

但我们没有那样做，主要是因为没有人愿意讨论退出越南。

我们认为那将使我们遏制共产主义在东南亚蔓延的堤坝出现巨大的裂口，这是我们不能接受的。

由于我主要依据的是《国家情报特别评估报告》，而且在书中经常引用它们，所以我先对它们做些介绍。

一九五○年，中央情报局创办了独立的国家评估委员会，其使命是对重大的政治和军事事件及其发展趋势和前景进行评估。

这些评估利用了来自各个情报机构的报告，包括国务院的情报和调查局以及军方的情报机构。

按照惯例，国家评估委员会把评估报告的草稿发给各个情报机构征求意见，对于各种意见，国家评估委员会主任可以接受，也可以拒绝。

然后，评估报告被转至高级审查委员会‐‐美国情报委员会，并最终呈送到中央情报局局长手中。