现在，我对轰炸的态度已经公开化，并引起了强烈的争论。

当自由主义者和温和派批评林登&iddot;b&iddot;约翰逊总统没有能够防止战争升级时，两党中的鹰派则在参谋长联席会议的全力支持下，向总统施加压力企图扩大战争。

鹰派最担心的是总统、迪安&iddot;腊斯克和我的态度。

民意测验显示公众情绪正在倒向他们一方。

例如，五月中旬，一次哈里斯民意测验的结果是：支持加强军事压力的人与支持撤兵的人相比占微弱多数（百分之四十五比百分之四十一）。

这种日渐增长的鹰派意识在参议院军事委员会下设的准备和调查小组委员会中得到进一步的证实。

该委员会由约翰&iddot;斯坦尼斯（密西西比州的民主党人）领导。

约翰&iddot;斯坦尼斯和他的同事们‐‐斯图尔特&iddot;赛明顿（密苏里州的民主党人）、亨利&iddot;杰克逊（华盛顿州的民主党人）、霍华德&iddot;坎农（内华达州的民主党人）、罗伯特&iddot;伯德（西弗吉尼亚州的民主党人）、玛格丽特&iddot;蔡斯&iddot;史密斯（缅因州的共和党人）、斯特罗姆&iddot;瑟蒙德（南卡罗来纳州的共和党人）和杰克&iddot;米勒（衣阿华州的共和党人）‐‐在轰炸问题上持强硬路线。

几个月以来，他们一直激烈地抨击政府的轰炸计划。

六月份，当通过参谋长联席会议了解到，总统接受了我的建议准备保持有限的轰炸后，他们开始准备作战了。

他们向最高军事长官和我表明了他们的意图，要求召开听证会。

听证会在八月召开，其目的在于迫使白宫取消对轰炸的限制。

当时他们没能如愿。

林登&iddot;b&iddot;约翰逊总统认为这些听证会是一场政治灾难。

他后来曾对厄尔&iddot;g&iddot;&ldo;巴斯&rdo;&iddot;惠勒说：&ldo;你的那些将军们在斯坦尼斯委员会的听证会上几乎用他们的证词毁了我们，我们在听证会上被谋杀了。

&rdo;

听证会开始的前一天，总统警告我将会面对非常激烈的场面。

我对总统说：&ldo;我对此并不担心，因为我确信我们所做的是正确的。

&rdo;总统看了看我没有再说一句话。

毫不奇怪，总统的政治嗅觉比我敏感多了。

听证会于八月九日至八月二十九日之间举行。

持续了整整十个漫长的日子，成为我生活中最严峻的插曲之一。

参议员约翰&iddot;斯坦尼斯在开场白中明确表示了他的态度：&ldo;国会正越来越关注这一问题。

即，如果我们只是把美国士兵丢进游击战的深渊，而不尝试更有效地切断敌人的供给线，那么派出更多的部队去越南是否明智……我个人认为，暂停或限制轰炸对我们来说都将是一个悲剧，或者说是致命的错误。

&rdo;