我们无需推测在那个事件中会发生什么情况，因为我们可以确切地预见到它的结果。

虽然美国入侵部队不会配备战术核弹头‐‐总统和我明确禁止那样做‐‐但也没有人会相信，一旦美国部队受到核武器的攻击，美国会控制自己不进行核反击。

那么，这一切又如何结束呢？在这种十足的灾难中，我们不仅会在古巴付出空前的伤亡代价，这个岛国也将会被毁掉，同时，还极有可能在古巴之外的地方出现核战争的危险。

我所希望强调的关键是：人类是难免要犯错误的，我们都会犯错误。

在我们的一生中，错误会让我们付出代价，但我们也应尝试从错误中学习。

常规战争会付出牺牲，有时是成千上万人的牺牲。

但如果错误是关于核武器的使用，那将会造成整个人类社会的灭绝。

因此，如果将人类易犯错误的天性与核武器结合在一起，那无疑将是对空前性灾难出现的极大推动。

继续接受这种冒险有什么军事上的必要性吗？回答是&ldo;没有&rdo;。

卡尔&iddot;凯森、乔治&iddot;w&iddot;拉思詹斯和我曾对核武器的支持者指出，&ldo;冷战后核武器的使用只有一个似是而非的方案：即在不存在预期报复的情况下才可使用。

那就是说，或者攻击一个无核国家，或者攻击一个虽拥有核武器，但兵力极弱，以至核武器的使用者确信，他们可在一次打击下即使对手彻底解除武装&rdo;。

我们补充说，&ldo;实际上，即使在这样的情况下，它也不能为在战争中使用核武器提供充分的理由。

例如，虽然，美国部队在朝鲜战争期间有两次处于十分险恶的困境中，第一次是在一九五○年南北朝鲜双方的冲突发生之后，第二次是中国军队跨过鸭绿江时，而美国并没有使用核武器。

当时，中国和北朝鲜并无核能力，苏联只有一颗微不足道的核弹。

&rdo;我们的论证导出下面的结论：在阻止敌手使用核武器方面，核武器的军事使用，只会起到极为有限的作用。

因此，如果我们的敌人没有核武器，那么，我们也就没有拥有它们的必要。

一方面由于我们越来越清楚地意识到，在核危机时期我们与灾难已多么的接近，另一方面，还由于人们日益感到核武器缺乏军事上的使用价值，因此，对核武器作用的思考已出现了革命性的变化。

这些变化大部分出现于最近三年之间。

许多美国的军事领袖‐‐包括两位前参谋长联席会议主席，一位前欧洲盟军最高统帅和一位现役的空军高级将领‐‐对核武器的认识已远远超出布什‐叶利钦协议的范围；还有一些人则更进一步宣称，如同我所阐述过的，长期的目标应该是在现实可行的范围内，回到无核的世界中去。

当然，也存在与此相反的主张。

大多数西方安全专家‐‐包括军队和文职官员，继续相信，核武器的威胁可以防止战争。

卡特总统的国家安全顾问兹比格纽&iddot;布热津斯基就曾说过，限制核武器的计划是&ldo;在常规战争中保证世界安全的计划，所以我并不热衷于此&rdo;。