针对偃师商城这一新的发现，&ldo;工程&rdo;专门组织专家进行了讨论。

有的专家认为，新发现之小城可能是同期打破关系，并不意味着小城时间更早，仍坚持郑州商城早于偃师商城，夏商分界的界标自然以郑州商城为准。

坚持郑亳说的北大考古系教授邹衡认为，偃师商城小城刚刚发掘，所出遗物很少，许多问题还没有弄清楚，而且关于偃师商城的认识与发掘材料出入较大。

小城的断代没有确凿依据，大灰沟最早一期的地层单位与城墙没有关系。

从已发掘的材料看，偃师商城也不会早于郑州商城，故不能以偃师商城为界标。

如果14c对二里头遗址、郑州商城、偃师商城所提供的含碳标本测得正确，有可能会产生矛盾，这个矛盾会在以上三个遗址的测年比较中得到解决。

如果14c测年证实郑州商城和偃师商城的年代相差不大，那么以这两个城共同作为夏商分界的标志也是可以的，但偃师商城不能作为惟一的界标。

第五章商代早期文明（2）

针对邹衡的观点，杜金鹏就偃师商城的情况作了三点说明：第一，偃师商城的发掘并不像邹衡所说的那样糟糕，其地层是清楚的，大灰沟出土的遗物也是清楚可辨的，灰沟第一段出土的遗物以二里头文化因素居多，第二段遗物单纯，主要属于商文化因素。

第二，偃师商城的分期是在很多专家工作的基础上进一步得出的，现在的分期根据新的地层关系早晚搞得更加细致可靠。

在研究过程中，我们还请了专家前来考察、把关，应该说，我们的工作是被学术界认可的。

第三，关于偃师商城的年代问题，最早的那个小城，我们在1996年就发现了线索，1997年开始发掘，所出的材料确实不算多，已尽可能地将材料发了简报。

但在小城中发现有墓葬、墙、水沟之间的关联关系，大灰沟在宫殿区，周围有墙，可能也是建筑遗迹。

它在第一、二段使用，四段时被填平，此时在其北面出现了石砌的水池。

另外，发掘的宫殿遗迹有五个在第二段使用，第三段时扩建，此时又出现了大城，这也可作为旁证。

针对杜金鹏的说明，曾参加过偃师商城发掘的社科院考古所副所长王巍补充道：&ldo;偃师商城的始建年代还没有得到直接证据，但现在至少证明小城比大城早。

尽管目前尚不能证明城墙本身早到第一段，不过可以结合城内的遗迹关系相互证明得出结论。

小城范围内的最早的遗迹是大灰沟一段的，其遗迹与四号宫殿共用一墙，两者可能有必然的关系，而不是像邹衡先生所说的那样没有关系。

&rdo;

关于夏商文化的界标问题，王巍对杜金鹏等人的观点表示认同，并指出在郑州商城要区分先商、早商文化是困难的，而偃师商城出现于夏都二里头附近，它的出现应晚于夏的年代，进入了商王朝时期，所以偃师商城的始建年代应近于夏商文化的分界。

这个观点，同样得到了河南省文物考古研究所研究员杨玉彬的支持。

杨玉彬认为，夏商文化如果要定界标，只有一个，那就是偃师商城，因为偃师商城比郑州商城的工作更扎实，前者作为夏商的界标更明了，也易被学术界接受。

对郑州商城和偃师商城到底谁早谁晚、谁有资格充当夏商界标问题的争论，&ldo;工程&rdo;专家组成员、考古学家殷玮璋颇不以为然。

他说：&ldo;在过去的十几年里，考古学界干了些什么事呢?就是为郑州商城早还是偃师商城早而进行争吵，而这个争吵是没有结果的。

你说这个早，他说那个早，有什么凭据?是不是偃师商城就比郑州商城一定要早，那郑州商城以后再发现早的遗址怎么办?这种争论把我们的精力挪到了不应讨论的问题之中，恰恰忽视了或者说没有把我们应该研究的东西抓起来。

1995年在偃师召开商文化讨论会，这个会议由我主持，有许多专家参加，会上大家依然是争论不休。

当时仇士华先生对我说，关于郑州商城和偃师商城到底谁早的问题，14c测年可以解决，如果14c测年出来，我想这就有了依据。

事实上，大家都坐在家里讨论是解决不了什么问题的。