第五章商代早期文明（3）

对殷玮璋的论点，偃师商城的发掘者、夏商周断代工程&ldo;偃师商城的分期与年代测定&rdo;专题负责人杜金鹏表示不敢苟同。

他认为偃师商城大城与小城的发掘，为夏商周断代工程所做出的最大贡献就是提供了分期的坐标，且是惟一的坐标。

杜金鹏说：&ldo;按照以邹衡为代表的郑亳说的观点，郑州商城作为商的老据点，如果建城，在夏朝灭亡前就已建立，那么这个城就应属于和夏代平行的先商时期。

当灭夏的战争爆发后，商人是从河北一带到郑州，然后再到偃师。

而灭夏之后，商人又回到了郑州，回去后的商人造没造城，什么时候筑造很难准确地下结论。

但偃师则不同，由于和二里头相隔十余华里，不灭夏就不可能造城，可以说偃师商城肯定是商人灭夏之后建造的。

到底是什么时候建造的，通过发掘和对城墙的解剖，我们发现偃师城墙中都包含着二里头文化时期的陶片，且这些陶片是二里头二期或三期之中的，绝对没见到二里头四期的陶片。

这个现象就有一个反证，证明偃师商城不可能早于二里头三期，只能晚于三期，应是建于二里头四期之时。

&rdo;如果证明二里头四期后半段确是商文化，再将王朝灭亡这个时间差考虑进去，则二里头三、四期的中间就有可能是真正的商灭夏这个历史事件发生的时间分界。

&ldo;但问题是&rdo;，杜金鹏又说道：&ldo;发掘实物就在这里放着，偏偏有人说早，有人说晚，没办法了，我说实物就在这里摆着，你还不统一认识吗?肯定方法上出了问题，如果大家都是一种方法，一种逻辑，是可以有个统一认识的。

有的学者反对用都城作夏商的界标，认为应该用考古学文化分期来划分夏商是最准确的，但这个方法就更麻烦，更说不清、划不明。

如殷玮璋先生一直坚持不放二里头二、三期划分法，郑光先生坚持一、二期划分法。

按殷先生的观点，认为二、三期东西不一样了，不一样就是夏商分开了嘛!照这个说法，郑光先生的观点就更对了，他说一、二期的差别比三、四期的差别更大呢!夏商就更应该在一、二期之间划分。

我们以前也是这种逻辑，也是这种方法，但后来放弃了。

为什么放弃呢?因为殷先生说的那个方法是软性的，夏商本来是邻邦，你居西南边，我住东北边，且有一段时间商臣属于夏，是夏的附属国。

在这种情况下，他们的文化交流是很密切的。

既然如此，在二里头文化中出现商的东西完全可能，也是属于很正常的事情。

不过这个现象也存在一个标准问题，比如说二里头文化中出现多少件商的东西算文化交流，出现多少件是王朝更替?是50件还是100件?这就是软性的，难以说清楚。

而以城邑作标准，就是硬性的。

我们从软的标准退守硬的标准，是因为软的标准公说公有理，婆说婆有理，那些个公公婆婆们争论了十几年仍没有结果。

在没有办法的情况下，我们这些当媳妇的不得不退到这个硬的标准上来。