在该书第一章&ldo;海权要素的探讨&rdo;里，马汉从资本主义&ldo;商业（即商品输出）立国&rdo;出发，认为海军的存在主要是为了保护&ldo;商业&rdo;，即保护资本主义商品输出。

因此，他主张发展殖民地和海上战略据点，认为这具有&ldo;商业&rdo;和军事的双重意义。

他将国内产品（即资本主义商品）‐‐海洋运输‐‐殖民地这三者归结为海权的三大重要环节，提出海上力量（海军、商船队）、殖民地与海上基地、海上交通线是国家海权的构成要素。

马汉认为影响国家海权的基本条件有六个，它们是：（1）地理位置；（2）自然结构；（3）领土范围；（4）人口；（5）民族特点；（6）政府的特点和政策。

该书出版以后，西方评论界认为，该书的绪论与第一章，即约占全部文字六分之一的部分，是涉及国家战略、国家政策的部分；而且，他们认为，从马汉在这一部分中的概括性论断中，可以看出马汉在政治立场上已经成为一个强硬的帝国主义者。

该书的第二章至第十四章，约占全部文字的六分之五。

评论界认为这些文字&ldo;是直接讲述历史，并侧重讲述海上战争史，企图为海权在历史上所起的&lso;支配作用&rso;，提供使人们理解的资料&rdo;。

在这些章节里，马汉综述以下战争，并着重综述海上战争，这就是：第二次英荷战争（1665-1667，法国、丹麦于1666年2月与荷兰结成同盟，共同对英作战）；第三次英荷战争（1672-1674，英国与法国组成联合舰队对荷兰作战）；1688-1697年奥格斯堡联盟战争（法国支援被英国国会废黜的英王詹姆斯二世而引发的英法海上战争）；1701-1713年西班牙王位继承战争；1733-1738年波兰王位继承战争；1715-1739年英国西班牙战争；1740-1748年奥地利王位继承战争（英国与法国西班牙海上战争）；1756-1763年的七年战争（英国与法国西班牙海上战争）；1775-1783年美国独立战争中的海战；1779-1782年英国与法国西班牙海上战争等等；并在第十四章中，专门对1778年的海战进行评述，认为当时的海上强国‐‐英国，所以能够称霸于海洋，是依靠它实际拥有的和潜在的&ldo;强大的海上力量&rdo;，依靠它的海上&ldo;贸易&rdo;（即商品与鸦片输出）和海上&ldo;武装运输队&rdo;，依靠它的海外殖民地以及遍布世界各地的海军站（海军基地）；马汉还认为：&ldo;这些国内外据点的联合及其间的交通线，可称之为总的军事形势的战略特点&rdo;，&ldo;作为海上交通线卫士的海军，是战争中起决定作用的因素。

&rdo;

海权，是一个战略范畴，是国家海洋战略与海军战略的核心与基础。

海权，是在古代随着海上武装力量在海上战场的武装斗争的发生、发展而萌生并逐步形成与发展的一个战略概念，是海上战争实践的产物，而不是任何人的头脑的天赋创造。

海权的实质是，国家通过运用优势的海上力量与正确的斗争艺术，实现在全局上对海洋上的控制权力。

不同的民族，不同的国家，不同的集团，都可以运用这一战略范畴去进行海洋上的竞争与斗争；而它们在运用这一战略范畴时，都不可避免赋予这一战略范畴以不同的形态与内容，从而使之形成具有不同国家、不同民族、不同集团的历史时代特征与阶级属性的海权理论。

马汉，作为19世纪末、20世纪初美国垄断资产阶级的、帝国主义的代言人，垄断资本主义、殖民主义的维护者，通过对古代、重点是17世纪60年代至18世纪80年代海上战争史的研究而提出的海权理论，在形态与内容上，不可避免地具有其阶级的和时代的特征与属性。

这一特征与属性，突出的表现就是，同广大殖民地的、被侵略的、被掠夺的民族与国家争取民族解放与国家独立的正义斗争，处于完全对立的立场上。

这是对海权的历史扭曲。

这一扭曲，甚至使海权这一战略范畴中所包涵的与海上战争实践相符合的规律性的科学相形见绌，以致使人们误以为海权完全是帝国主义、殖民主义的战略范畴，而被忽视或摒弃。

这种历史的扭曲，必将在新的世纪里，在民族的、人民的正义斗争不断取得胜利的历史过程中得到矫正。

1996423

前言

艾尔弗雷德&iddot;塞耶&iddot;马汉[美国]