为了更牢记历史能够为我们提供战略研究的材料，又能够通过史实来说明战争原则这一事实，再举两个例子，其发生的时间，比本书所涉及的起始的时间还要早。

一次是在东西方强国之间在地中海进行的两次大较量期间，其中一次使闻名世界的帝国处于危急之中。

人们可能会提出，这两次大较量中，敌对舰队怎样碰巧都是在彼此相距这样近的亚克兴和勒班陀相遇的呢？这纯粹是一种巧合吗？或者是由于已经重复出现和可能再一次出现的情况呢？[原作者注：1827年土耳其和西方强国之间的纳瓦里诺之战也是在这附近进行的。

]如果是后者，研究出这种情况是值得的，因为如果再次出现一个像安东尼或土耳其那样的东方海上强国，它们的战略问题将是类似的。

目前看来，海权的中心确实主要是在英国和法国，并且是以压倒之势存在在于西方。

但是如果出现某种机会，俄国除控制它现在已经控制的黑海低地外，还占领了地中海的入口处，那么，目前影响海权的战略条件可能会完全改变。

现在，如果西方一致起来反对东方，英国和法国会立刻停止对抗，像1854年那样，他们一起到黎凡特地区[译者注：黎凡特地区指地中海东部沿岸诸国和岛屿，广义包括自希腊经土耳其、叙利亚、黎巴嫩、巴勒斯坦至埃及的地中海沿岸地区。

狭义只包括上述地区中的亚洲部分地区。

]去，或像英国于1878年单独去一样；一旦出现所提出的这种变化，东方会像从前两次一样，在半路上与西方对抗。

图1地中海

在世界历史一段非常惹人注目、非常重要的时期里，人们还没有认识到海权在战略上所具有的重要性和影响。

现在我们还找不到足够的材料，以供详细研究海权对第二次布匿战争[译者注：布匿战争是古罗马与迦太基争夺地中海西部统治权的战争，共三次。

战争结果罗马争得西部地中海的霸权。

因迦太基是腓尼基人的殖民地，而罗马人称腓尼基人为布匿（poeni），故历史上把这三次战争称作布匿战争。

]结局的影响；但是就目前所遗留下的一些迹象。

有充分理由可以断言，海权在布匿战争中是一种决定性的因素。

对于这一点，我们还不能只依据所掌握的一直留传下来的战争事实，构成一种正确的判断。

因为像往常一样，人们已经轻蔑地忽略了海军学会的一些会议记录；为了从很少的迹象中，依据对于一些著名历史时期的可能了解，得出一些正确的推断，有必要去熟悉全部海军历史的详细情况。

控制海洋不管实施的怎样有效，并不意味着敌人的单舰或小型分舰队不能溜出港口，不能经常横渡汪洋大海，不能骚扰、袭击一条漫长的海岸线上的未设防点，不能进入被封锁的港口。

相反，历史已经表明，不管双方海军实力相差多么悬殊，较弱的一方在某种程度上总是可能逃避这种封锁和控制的。

所以这与罗马舰队全面控制海洋或控制其关键的部分是不矛盾的，迦太基海军将军伯米尔难道不是在战争的第四年在坎尼取得辉煌胜利之后，成功地使4000名士兵和一群大象在意大利南部登陆了吗？在战争的第七年，伯米尔卡又突然躲开了位于锡拉库萨外海的罗马舰队，再一次出现在当时由汉尼拔控制的塔兰托。

而汉尼拔也向迦太基多次派遣了传递公文的舰船。