可是强加于法国舰队的作战活动，是与法国政府的总的方针政策完全一致的。

约翰&iddot;克拉克的看法可能是完全正确的。

即在梅诺卡岛外海的作战活动中使用的战术，显然是早已确定了的，而不是偶然出现的‐‐按其范围和目的实质上是一种防御战术。

[原作者注：克拉克：《海军战术》。

]法国舰队居于下风位置，他们的舰队司令不仅为马翁港提供了掩护，而且还占据了一个有利的防御阵位，迫使其敌人必须冒各种危险去进攻。

克拉克似乎要提出充分的证据以证明位于前面的法舰对英舰的攻击略事抵抗之后，确实狡猾地撤退了（c），从而迫使攻击者再次攻击并取得同样的结果。

20年之后，美国独立战争期间，法国海军再次执行这种政策，并且取得了大致相同的结果。

尽管这种政策从未公开说明过，但是可以断言，小心谨慎，害怕损毁战舰，从事防御战仍然是法国海军当局既定的目的，无疑它依据于当时海军格里韦尔将军提出的理由：

如果两个濒海的国家在交战，舰船少得可怜的一国，必须总是避免无把握的交战。

当它为执行其任务不得不冒交战的危险时，应该通过机动避免作战，或者在最坏的情况下，如果被迫交战，也要确保使他自己处在有利的位置上。

所采取的态势基本上应依据对方的实力。

请允许我们不厌其烦地重复，依据法国不得不对付的一支劣势的或优势的部队，摆在其面前的有两种截然不同的战略‐‐大战和巡航战，其方法和最后的结果也是截然不同的。

对于处于这种地位的军官所提出的上述正式意见必须给予足够的重视，而当这种意见，已成为一个强大的和好战的国家一贯遵循的政策时，则更应给予极大的关注。

然而可能会提出这样的疑问，即如果法国成为一个名副其实的海上强国，是否会因此而高枕无忧呢。

从逻辑上来看，取决于所处的地位，要力求阻止势均力敌的战斗，因为你所遭受的损失要大于对方的损失。

支持法国政策的拉梅图尔说：&ldo;事实上，英国损失几艘舰船会对它有什么影响呢？&rdo;于是在这种争论中，紧接着必然要采取的措施是最好不要与敌人遭遇。

正如前面列举的另一个法国人[原作者注：瑞里安&iddot;德&iddot;拉格拉维耶尔：《海战》。

]所说，把他们的战舰与一支敌舰队遭遇看成是一件不幸的事情，并且认为一旦遇上了敌人，如果他们能体面地避免交战，指挥官的责任就是要去避免。

他们有比与敌海军作战更重要的不可告人的目的。

法国连续多年都在执行这样一种方针政策，所以不能不影响承担这种责任的军官们的思想和精神，并且直接导致了像不断指挥一支舰队的、勇敢的德&iddot;格拉斯伯爵那样，1782年当他有机会能够打败在罗德尼率领下的英国舰队时，却没有抓住这种战机。

那一年的4月9日，他在向风群岛海域遭到英国人的追击，碰巧英国舰队有16艘舰位于他的背风处，而英军主队却在多米尼加附近，因无风而无法行动。

尽管其力量优于被分散的这部分英舰，但是这种形势持续3个小时，在这期间，除了他的前卫进行了一次远距离炮击外，他并没有向英舰实施攻击；而德&iddot;格拉斯的行动被有许多高级官员并且都是很知名的人员组成的审判法庭判定是正确的，是&ldo;舰队司令的谨慎小心，这种行动是受巡航战不可告人的目的所支配的&rdo;。