1805年的舰船和1780年的舰船基本上是一样的。

无疑，发展和改进总是有的，但是这些变化只是程度方面的变化，并没有发生本质上的变化。

不仅如此，20年前，在霍克及其同事们指挥下的舰队早就敢向比斯开湾的冬天挑战了。

&ldo;在霍克的通信里，&rdo;他的传记作者说，&ldo;没有任何迹象表明，他自己曾经对甚至在暴风雪的冬天能否在海上活动有过怀疑，而且认为这种活动不但是可能的而且是他的职责。

他也并不怀疑他不久就能够&lso;很好地完成这项任务&rso;。

&rdo;[原作者注：巴勒斯：霍克勋爵的传记。

]如果有人强调当时法国海军的状况比霍克和纳尔逊时代的好，它的军官们的素质和训练也都比他们那个时代的强，那么就应该承认这个事实；但是，法国海军部不可能长期不知道这样的军官的数量仍然不足，以致严重地影响甲板勤务的质量，水兵也严重短缺，因此，必须用陆军战士补充缺员。

至于西班牙海军的人员状况，没有理由使人相信会比15年后的好。

纳尔逊在谈到西班牙把某些舰船送给法国时说，&ldo;我认为[西班牙人]不操纵这些舰船是理所当然的，因为这些舰船由西班牙人操纵将是再次失掉它们的最简便的方法。

&rdo;

然而，对弱方来说，使敌人舰船失去作用的最有把握的作法是对其所在港口实施监视。

如果它们离港，就同它们交战，事实上，这是非常明显的问题，不需要进行更多争论。

在欧洲，妨碍这样做的唯一的巨大障碍是法国和西班牙沿海的恶劣气象，尤其是在漫长的冬季的黑夜里。

这种恶劣天气不仅有给弱方带来直接灾难的危险，即便坚固的、管理有素的舰船也几乎难以承受，而且还带来了持续的极度紧张，无论技术如何娴熟都无法避免这种状况，因此，需要大量的预备舰船和人员接替那些进厂修理的舰船，和替换伤病的船员。

如果封锁舰队能够在敌人必经航线的一侧找到一个合适的锚地，那么上述问题就大大地简化了，例如纳尔逊在1804年和1805年利用撒丁岛的马达莱纳湾、监视着土伦舰队‐‐迫于他的许多舰船状况极差而采取的一种措施。

所以，为了在风浪大作的天气里使靠近海岸的封锁分舰队抛锚，詹姆斯&iddot;索马雷兹爵士在1800年甚至使用了位于法国沿海的、距布雷斯特仅5海里的杜瓦尔讷内湾。

从这个观点来看，不能认为普利茅斯和托贝的位置是完全令人满意的位置；它们不象马达莱纳湾，在敌人航线的侧翼上，倒像圣卢西亚一样，在敌人的大后方。

但是，霍克证明，勤奋和良好的舰船操纵能够克服这种不利，正如后来罗德尼在暴风雨不大时也出现在阵位上。

英国海军部在使用所辖舰船时，把1778年的战争视为一个整体，使其在美国、印度和西印度群岛的海外分遣队与敌人保持在相等的水平上。

在个别时候，也不完全是这样，但一般谈到舰船分配时，这种说法是正确的。

而在欧洲，则恰恰相反，作为已提到的政策的必然结果，与法国和西班牙港口内的舰队相比，英国的舰队经常处于极大的劣势。

因此，只能非常谨慎地用它实施进攻，并且依靠好运气，逐一迎击敌人；所以即使取得了代价很大的胜利，也要承担由于参战舰船暂时失去战斗力而导致的巨大风险，除非这是一场决定性的胜利，那就另当别论了。