我们还警告美国代表团，苏联代表团将绝对反对这些政党选派因反对莫斯科决议而声名狼藉的人士作为自己的代表到联合委员会进行协商，也不容许他们参加组建的政府。

在我们建议之后，美国代表团又开始反对，试图证明，没有必要向政党和社会组织提出要求他们支持莫斯科决议的任何条件。

经过长时间的辩论，最后终于达成了一项决议，规定所有希望参加与联合委员会协商的政党和社会组织，都必须签字声明支持莫斯科决议。

决议内容如下：

&ldo;联合委员会将与那些在自己的目的和方法上确实民主的朝鲜民主政党和社会组织协商，他们必须签署如下声明：

&lso;我们……声明，我们支持关于朝鲜问题的莫斯科决议的目的，如该决议第一条阐述的，就是重建作为独立国家的朝鲜，创造国家在民主基础上发展的条件，并尽快消除日本对朝鲜的长期占领。

今后我们将支持联合委员会执行莫斯科决议第二条，即关于建立临时朝鲜民主政府的决议。

我们还将协助联合委员会在朝鲜临时民主政府参与下制订关于莫斯科决议第三条规定的措施。

（签字）政党或组织负责人&rso;&rdo;

在该决议通过之后，第一分委员会开始着手制订协商程序，拟订政党和社会组织名单，并制订与民主政党和社会组织协商的程序文件。

在制订与政党和社会组织协商的程序文件（文件附后）时，是以我方的建议草案为基础的。

对这一决议的第二点发生了很大争执。

苏方对第二点的表述如下：

&ldo;在朝鲜民主政党和社会组织的名单批准之后，联合委员会将用正式信件通知这些政党和社会组织的中央机关关于他们的政党或组织被邀请参加协商的消息，这些政党和社会组织应当派遣自己未因积极反对莫斯科决议和反对盟国而名声不好的党员或组织成员作为代表参加协商。

政党和社会组织赋予他们派出的代表全权，并将派出代表的情况，他们的姓名、出生地和年代，他们在党内或社会组织内所居地位，正式通知联合委员会。

&rdo;

美国代表团反对这一点的下述词句，并要求将其去掉：&ldo;未因积极反对莫斯科决议和反对盟国而名声不好的党员或组织成员&rdo;。

不论在分委员会还是在联合委员会全体会议上都展开了长期辩论，没有获得积极结果。

美国代表团坚持，既然我们已同意，只要反对过莫斯科决议的政党支持莫斯科决议的声明，就容许他们参加与联合委员会的协商，那么就不应该向这些政党提出任何别的条件，联合委员会就应该容许政党派出的任何领导人参加协商，而不管他们是否反对过莫斯科决议。

美国代表团提出了自己关于第二条的草案，并附加了不得在报刊上刊登的条件：

美国代表团的建议

1946年5月3日

（一）根据联合委员会提出的关于与民主党派和社会组织协商程序的文件，尤其是其中的第二条，我们同意以下内容：

（二）如果一个民主党派和社会组织选派的代表，由于他为自己所代表的政党发言的权利的合法性受到怀疑，由于他对莫斯科决议的态度或对某一盟国（美国、苏联）的态度不能令苏美代表团之一满意时，联合委员会将决定可能请该民主政党和社会组织任命另一个人与联合委员会协商。

（三）这一协议是根据苏联代表团的请求做出的，它指出：

&ldo;如果某一民主政党或社会组织任命的参加与联合委员会协商的代表曾因积极反对三国外长莫斯科决议和反对某一盟国（美国、苏联）而名声不好的话，苏联代表团声明，它将抗议联合委员会与他们协商。

&rdo;

（四）美国代表团声明，它认为，任何代表，只要他对莫斯科决议的态度符合他的政党或组织的态度，都可以被吸纳参加协商，就如5号公报中刊登的关于协商的宣言中所指出的那样。

（五）这一协议不得发表。

从这一草案可以看出，美国代表团为自己创造了有利条件，使其有可能拒绝民主党派和社会组织的代表参加协商，同时却笼络人心地宣称，它认为任何人都可以被吸纳参加协商，而不管他是否反对过莫斯科决议。

苏联代表团不能同意这样的草案，并坚持它表述的第二条。

在拟订参加协商的政党和社会组织名单时，美国代表团要求拟订一个总的政党和社会组织名单，名单中既包括南朝鲜民主政党和社会组织，也包括北朝鲜民主政党和社会组织。

我们向海州派去了联合委员会成员列别杰夫将军，他被委托拟订北朝鲜的政党和社会组织名单，并得到了这些政党在支持莫斯科决议的声明上的签字。

4月25日苏联代表团将政党和社会组织名单及他们的声明交给了美国代表团。

美国代表团只向我方交了政党和社会组织的名单，借口说，拟订政党名单根本用不着要求他们声明支持莫斯科决议。

并且，在美国代表团提交的南朝鲜名单中，20个政党中只有3个左翼政党和组织列入，诸如工会、农民同盟、民主同盟、青年同盟等大组织都没列入，同时在这20个政党和组织中有6个是宗教组织。

苏联代表团遵循4月17日的联合委员会决议，要求美国代表团提交有政党和社会组织支持莫斯科决议的声明的名单。