与此同时，南朝鲜的右翼反动政党却日复一日地在自己的报纸上刊登反对莫斯科决议、反对托管的抗议，声称没有盟国和联合委员会的帮助，朝鲜人民自己也能建立自己的独立政府。

右翼报纸上还专门刊载了反对苏联和驻扎在北朝鲜的红军的文章。

在联合委员会通过了关于只与签署支持莫斯科决议声明的政党协商的决议之后，参加民族议院的右翼政党都反对联合委员会决议，拒绝签署这一声明。

以霍奇将军为代表的美军司令部发表了解释联合委员会决议的声明。

但是霍奇声称，签署刊登在5号公报上的声明完全不意味着政党和社会组织同意托管，如果他们反对托管，四国有可能做出决定不在朝鲜建立托管。

霍奇将军的这番解释鼓励了右翼反动分子，使他们变本加厉地反对莫斯科决议，反对左翼组织，并反对苏联。

参加民族民主阵线的左翼政党以及北朝鲜的政党和社会组织在自己的报纸上载文，表示拥护4月17日的联合委员会决议，在5号公报公布后立即签署了支持莫斯科决议的声明，并递交给苏美联合委员会。

还应该指出，驻扎南朝鲜的美军司令部和在联合委员会工作的美国代表团进行了大量幕后工作，甚至进行恐吓。

这一点下述事实就可以证明：汉城的朝鲜报纸刊登了美国电台的一则消息，说是在朝鲜南方将建立独立的政府。

的确，美国军事当局曾对这则消息进行辟谣，但同时美军司令部却通过右翼分子放出风来，说政府还是要建立的，它之所以要建立，是因为联合委员会不能就苏联代表团要求排除一系列反对莫斯科决议的政党达成协议，在将要建立的政府中不会容许左翼政党的代表参加。

在此期间，霍奇将军飞往东京去会见麦克阿瑟，这件事在汉城的报纸上被炒得沸沸扬扬，他们称霍奇的出行是为了与麦克阿瑟就在南朝鲜建立独立的政府问题进行磋商。

美国代表团和美军司令部一方面希望影响苏联代表团并迫使它放弃自己对政党参加协商提出的条件，另一方面，他们又竭力瓦解左翼组织，分化民族民主阵线并孤立共产党。

在联合委员会工作期间，收到了许多致敬电、请愿书，以及群众大会和集会给委员会的决议。

这样的文件共有509件，其中感谢信257封，决议133件，请愿书64件。

这些决议、致敬电和请愿书主要是左翼组织发来的，他们感谢盟国解放了朝鲜，并表示希望在朝鲜建立一个民主政府，朝鲜将得到独立。

在左翼政党的信件和决议中还要求不让反动分子进入政府。

结论

据我们看来，美国代表团对莫斯科决议持这种态度并中断谈判的真正原因是：

一、在去年12月三国外长莫斯科会议期间，美国人曾提出了自己关于朝鲜问题的决议草案，其中只字未谈立即赋予朝鲜独立的问题。

相反，美国的计划规定要在朝鲜建立并保持10年不给朝鲜人民任何权利和任何政权的制度。

朝鲜在10年时间内应由国际行政管理机关管理，这种管理则应通过所谓&ldo;高级专员&rdo;来实施。

苏联代表团提出其三国外长审议的关于朝鲜问题的建议被通过了。

苏联的建议考虑到了朝鲜人民的民族利益，而美国人无法坚持自己的草案，因为这样就会在朝鲜人民心目中败坏自己的名声。

既然美国人未能使自己的决议得以通过，在三国外长会议结束之后，他们就改变了自己对朝鲜问题的策略和政策，一改他们建议的建立为期10年的对朝鲜国际管理的计划，开始声称立即赋予朝鲜完全独立是可能的，美方在朝鲜的这种策略可谓一箭双雕：

（一）妄图损害关于朝鲜问题的莫斯科决议的威信，因为莫斯科决议规定建立对朝鲜的四国托管，并且挑动朝鲜反动派在立即给朝鲜独立和反对在朝鲜建立托管的旗帜下反对莫斯科决议。

（二）在支持和鼓动反动分子起来斗争的同时，美国人希冀达到重新审议莫斯科决议第三条‐‐包括建立托管‐‐的目的，这样他们就能得到两项好处。

第一，领导反托管斗争的反动派就会在朝鲜人民眼中被看作在美国支持下为达到重新审议莫斯科决议而斗争的真正爱国者。

这种状况就会有助于提高反动头目在朝鲜人民眼中的威信。

这样就使美国人很容易将这些反动派的领导人成为临时民主政府的成员。

第二，这种状况还有利于美国为自己博得朝鲜人士的好感，使他们认为美国是支持他们为立即还给朝鲜独立而斗争的国家，相反，苏联则是反对立即给朝鲜独立并坚持在朝鲜建立托管的强权国家。

第三，美国人和反动分子如果争取到了重新审议莫斯科决议的话，就会将所有左翼朝鲜民主政党和社会组织置于困难境地，因为他们过去和现在都完全无条件支持莫斯科决议，完全理解它并把它看成保证朝鲜在民主道路上发展并获得独立的保障。

左翼组织正确地理解到，只有准确执行莫斯科决议，才能保证朝鲜在民主道路上发展的可能性并防止反动派夺取朝鲜的国家政权。

二、由于苏联代表团顽强地一贯地要求准确执行莫斯科决议，坚持只能与支持这一决议的政党和社会组织协商，这就对美国代表团造成了这样一种局势，使他们不能把右翼反动分子拉进政府。