就这件事本身而论，还不算是一次灾难性的变化。

希特勒对军事还不是完全无知。

他在战场上当过四年步兵，而学会作战还有比这更坏的办法呢。

他贪婪地阅读过历史和军事著作。

他对历史事件有非凡的记忆力。

更重要的是，遇到重大问题，他善于追根究源。

对事物本质的认识，他甚至具有和妇女同样的直觉感。

如果一个政治家经常向士兵听取命令执行的情况，在战争中这将是一种优良的指挥作风。

一个具有胆略的政治冒险家，由一个平民跃居统治地位的查理十二式的人物把德国统一成一支坚强的力量，加上世界上最优秀的军事指挥集团，我们的总参谋部具备这一切，我们本来完全可能取得最后成功。

可是希特勒却听不进任何人的意见。

这一点毁了他，也毁了德国。

从重大的战略方针，直到微乎其微的细节，都由他一人包揽。

在我们战争时期唯一有效而压倒一切的原则是，希特勒指挥一切。

一九三九年十一月，由于我们竭力设法阻止一次为期过早的对法国的进攻，希特勒在总参谋部作了一次粗暴的演讲，警告我们说，任何人胆敢违抗他的意志，他将进行无情的打击。

象他的其他许多恫吓一样，他这话确实做到了。

到战争结束时，总参谋部大部分人员都被免职。

不少人被枪毙。

要不是他后来发狂自杀，我们迟早都难免一死。

这样一来，伟大德国的坚强人民和勇敢无畏的德国士兵，都沦为希特勒外行指挥下的御用工具。

希特勒和丘吉尔：一个对比

温斯顿&iddot;丘吉尔在他的回忆录中有一段写到他的部长们尽职的情况，流露出对希特勒的羡慕，说希特勒在执行自己的决定时，可以丝毫不受干扰，也不用去说服目光短浅的职业军人。

事实上，也正是这一点挽救了英国，使英国赢得了战争的胜利。

丘吉尔和希特勒一样，是外行干预军事的一把好手。

两人都是从政治上极端失意的境况中崛起掌权，都是主要依靠他们那三寸不烂之舌控制群众。

他俩都在一定程度上反映了他们所代表的一部分人的利益，因此不管有多少错误、多少失败和灾祸，都赢得了人们对他们的忠诚。

两人都喜欢夸夸其谈，对经济和后勤的现状所知甚少，更不关心。

两人都是在失败面前不肯屈服。

更重要的是，两人都具备惊人的个性，足以抑制在他们讲话过程中提出的合理的反对意见。

关于这个奇怪的现象，我个人与希特勒接触中有丰富而痛苦的体验。

最大的区别是，丘吉尔到最后不得不听从职业军人的意见，而德国人却认为命中注定该效忠于fuchrerprzip[作者注：德语：元首准则。

]。

如果丘吉尔拥有阿道夫&iddot;希特勒所窃取的权力，盟国的军队在一九四四年向被丘吉尔称之为&ldo;平静的轴心&rdo;的可怕的山峦起伏、水中障碍重重的巴尔干半岛进军时，肯定会全军覆没。

我们会在这里歼灭他们。