尽管从史料来看，朱允炆在历代君主中，身上负面的东西不太多，但说到底，明朝帝座上坐着的究竟是谁，这件事本身并非我们所关心的。

朱允炆坐得，朱棣坐坐又何妨？谁坐那个位子，都是朱家的皇帝，都无改乎那权力的本质，旁人犯不着拥护一个，反对另一个。

就此论，朱棣撵走朱允炆、夺了金銮殿，本无所谓对与错，只要这种改变对国家、人民和历史不带来损害或问题，就没有任何讨论的必要。

然而事实并非如此，也不可能如此。

撇开朱允炆这个人具有一般帝王身上某些不多见的积极面不论，他的被推翻，也反映出极权制度已发展到令人悲绝的地步。

如前所述，&ldo;靖难事件&rdo;可以说是由朱元璋一手造成的，是其咎由自取；而进一步看，则是中国古代帝权这种国家权力形式，到朱元璋手中完完全全发展成&ldo;家天下&rdo;之后，所必然要有的恶果。

虽然&ldo;天子&rdo;这丑陋的事物在中国已经存在了许多许多年，虽然社会权力一直越来越远离&ldo;公&rdo;的范畴而向&ldo;私&rdo;的范畴集中，但是，权力变成彻头彻尾&ldo;大私无公&rdo;的东西，确确实实是在朱元璋手中完成的。

他完全视权力为自家私有之物，不容他人稍稍分享。

为着这极端自私的权力观，他尽戮功臣、裁撤中书省、使军队与将领相脱离、用诸王子为藩镇……这些措施，固然可以让他所视为一己之私的权力杜绝被社会或他人分享，然而恰恰也造就了朱棣那样的野心家，以及自家骨肉相残的局面。

我们当然不去为朱允炆被亲叔父所推翻而叹息，但不能不为这样一种极端自私的权力观，及在此基础上形成的制度而扼腕。

朱棣篡权这件事之所以罪恶，实质不在于叔父干掉侄子、自己去当皇帝，而在于它宣示了极权制度必将鼓励、煽动人性中最坏的那些东西，诸如贪婪、残暴、迫害、奴役和独裁。

明朝一亡，黄宗羲即写下中国思想史上的不朽之作《原君》。

非有明代的三百年历史，出不了这种文章。

汉唐不能出现，甚至宋人也还写不出，必经明朝历史之后，才能达到像黄宗羲这样痛切的认识。

文章所探讨的，是权力这事物如何从远古的&ldo;天下为公&rdo;，异化到当下的&ldo;家天下&rdo;。

它抨击了君权的理念：

以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可。

使天下之人，不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之公。

始而惭焉，久而安焉，视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。

{32}

这段话，锋利无比，每一个字都直捣君权邪恶之要害。

至若&ldo;岂天地之大，于兆人万姓之中，独私一人一姓乎！

&rdo;&ldo;至废孟子而不立【朱元璋曾因孟子的反对&ldo;独夫&rdo;的民本思想，下令撤去孟子配享牌位，并删订《孟子》】&rdo;，&ldo;而毅宗【崇祯皇帝朱由检】之语公主【长平公主】，亦曰：&lso;若【你】何为生我家！

&rso;痛哉斯言！

&rdo;等句，更将矛头直指朱明皇室。

黄宗羲指出，这种&ldo;以我之大私为天下之公&rdo;的极端主义君权，是拿天下人为仇雠，而置自己为&ldo;独夫&rdo;。