事实背后还有一个事实：所有站在道德制高点轻言开战的人，都不对现实承担任何后果；相反，正是他这个明确意识到开战没有任何希望的人，替那些说漂亮话的人承担了一切。

第三种解读，来自清太宗皇太极。

洪承畴降后，皇太极礼遇甚隆，招致帐下诸将不满：

诸将或不悦，曰：&ldo;上何待承畴之重也！

&rdo;上进诸将曰：&ldo;吾曹栉风沐雨数十年，将欲何为？&rdo;诸将曰：&ldo;欲得中原耳。

&rdo;上笑曰：&ldo;譬诸行道【就好像走路】，吾等皆瞽【盲人】。

今获一导者，吾安得不乐？&rdo;{198}

试想，如果降者不是洪承畴，是魏忠贤、温体仁那样的丑类，皇太极有何可乐之处？皇太极之乐，恰由于洪承畴是个忠臣、能臣，是崇祯及明朝的希望所在。

如今，连洪承畴这样的人物，都肯投降大清，明朝还剩下什么？

皇太极击中了要害。

踵继而降的另一个人是祖大寿，具有同样意味。

这员袁崇焕的部将，于崇祯二年十一月，在首长率领下急追后金大军，赶来解京师之围，结果却眼看崇祯自毁长城，将忠心耿耿的袁帅逮捕，于是愤而出走，奔回关外。

那时他的心一定凉透了，不打算再为明廷卖命。

但在袁帅所信赖的孙承宗的亲自劝说下，大寿终能强忍悲愤，回心转意，矢志继承袁帅遗愿，极其艰难地替他死守锦州直至崇祯十五年三月。

难兄难弟：由校和由检难兄难弟：由校和由检（54）

洪承畴、祖大寿，无非未死耳。

死，并不是对国家、朝廷尽忠的唯一方式，更不是最好的方式。

有的死国者，除了死，没有为国家做过什么切实有益的事‐‐‐甚至刚好相反；也有人，在最后关头不曾选择死，但他们却一直忍辱负重，脚踏实地为国分忧解难，以实际行动保家卫国。

这两种人，都可谓为国尽忠者。

但理性地看，国家真正需要的是后一种人，他们数量越多，国家越有可能转危为安。

至于前者，品质堪敬，但国家并不能从他们的慨然赴死之中受益，哪怕这样的人几十万、几百万，该亡国照旧亡国，一点也不会耽搁。

两个不辱使命、不负重托、充当朝廷脊梁十几年的人，无须用一死来证明他们是否对得起国家。

他们已经用十几年的实际行动，就何为忠义、何为恪尽职守，书写了充实、模范的答卷。

皇太极看到的就是这一点。