这段话关键的一句是&ldo;而其专授蕃职?&rdo;。

对此，有两种理解，一种把蕃职理解为专门给党项人设立的蕃官蕃职，因为只有党项人才能担任，所以叫做&ldo;专授蕃职&rdo;，按照这种理解，就很自然地得出了两套官制两个系统的结论。

另一种把&ldo;蕃职&rdo;，理解为&ldo;由党项人担任的官职，（但）以蕃号命名&rdo;2。

结果得出了一套官制，一个系统的结论。

但两种理解显然以第二种比较正确和科学。

因为从全文的内容看，吴广成只说官分文武班，并未明确指出其官分为汉官和蕃官两套官制。

我们如把&ldo;专授蕃职&rdo;理解为只有党项人才能担任的蕃官蕃职，则与史实不符。

因为西夏的蕃官蕃职并非只有党项人才能担任。

如公元1054年（夏福圣承道四年，宋嘉佑元年）西夏派遣到宋朝的告哀使者是祖儒嵬名聿则和庆唐徐舜卿，其中庆唐为蕃号官称。

徐舜卿为汉人，说明蕃官并非党项人所专授。

同时，党项人可以兼任汉官。

如党项人嵬名济乃任夏西南都统。

西南都统为汉官。

党项人可以兼任汉官以及汉人也可以担任蕃官的史实，说明了&ldo;蕃官&rdo;为党项人的&ldo;专授蕃职&rdo;的不可信，表明蕃官与汉官本是一套官职两种名称罢了。

第二，西夏的一些蕃官如领卢等明显是汉官的党项语音译。

史载：&ldo;夏人遣使入贡，僭汉官移文于州，称其国中官曰枢密，（程）

戡止令称副使不以官，称枢密曰&ldo;领卢&rdo;，方许之&rdo;1。

这里&ldo;领卢&rdo;就是枢密的西夏语音译。

第三，作为研究西夏的基本史料，如李焘的《长编》、《辽史&iddot;西夏外纪》、《金史&iddot;西夏纪》都只说&ldo;官分文武班&rdo;，并未说官分蕃官、汉官两个系统。

第四，西夏仁宗仁孝时，党项人骨勒茂才所着《蕃汉合时掌中珠&iddot;人事门》记载西夏官制时，仅罗列了一套汉官，并未记载汉官之外，还有一套蕃官。

既然当代人记载当代人之事没有留下蕃官的记录，那么，蕃官作为一套与汉官并列而存的官制，显然是不大可能的。

第五，西夏与辽、金同为少数民族建立的国家，按理在他们的交往中，西夏派往辽、金的使者应该出现蕃号官名，但西夏蕃官却不见于《辽史》和《金史》的记载。

第六，在夏宋交往过程中，西夏使者并非自始至终都用蕃号官称。

这种蕃号官称，据《宋史&iddot;夏国传》的记载最早出现于公元1042年（夏天授礼法延祚五年，宋庆历二年）。

但到公元1099年（宋哲宗元符二年，1蔡美彪等着：《中国通史》第6册，第四章《西夏兴亡》；吴天墀：《西夏史稿》增订本，第201‐页。

2钟侃等着：《西夏简史》，第二章第一节。

1《宋史》卷292，《程戡传》。