第三，宋军缺乏统一指挥，领兵将领未能协同作战，也是失败的重要原因。

按照宋神宗的要求，宋军将领应当服从李宪的统一指挥，各路大军应当齐心协力，互相配合，但进军的实际情况却是各自为战。

五路人马除刘昌祚与高遵裕两军先后攻抵灵州城下外，其余各路均不能按期出兵和到达目的地。

如种谔所率之军，按照原定计划，本应从鄜延西进，会师灵武，但&ldo;谔迂枉不进&rdo;2，竟率师至银州、石州和夏州，迁延时日，无功而还。

同时，将领之间互相猜忌。

如泾原路副总管刘昌祚，受外戚高遵裕节制，昌祚攻占鸣沙川，逼近灵州城下，城门未及关闭，先锋几乎夺门而入，但高遵裕嫉妒刘昌祚独立大功，&ldo;驰遣使止之??命按甲勿攻。

&rdo;3由于忌贤妒能，坐失战机，遵裕围灵州城十八日，不但未能攻下，反被夏人挖开七级渠水所灌，军溃南遁，狼狈不堪。

战争的性质及其对宋夏的影响这场战争的性质，对宋来说是一场掠夺性的不义战争，而西夏则是防御性的正义战争。

其所以如此，这从以下两个方面可以看出。

首先，从宋夏军民对这场战争的态度看，其性质很清楚。

由于赵宋统治者发动这场战争的根本目的，是为了夺取&ldo;陷没百年&rdo;1的银、夏、绥、宥诸州，一举荡平西夏，在进行战争的过程中，执行了一条错误的民族歧视和民族屠杀的&ldo;杀人夺地&rdo;2的政策。

因此，西夏人必然要奋起反抗宋朝的入侵。

至于北宋军民对这场不义战争，也采取不支持和不合作的态度。

如负责这场战争转运粮草的李稷，驱迫民夫运粮，&ldo;民苦折运，多散走，不能禁&rdo;3。

即以逃亡拒运的方式表示他们对这场战争的抗议。

同时，那些亲身参加这场战争并从灵州前线溃退下来的士兵，不仅怒不可遏地活2《西夏书事》卷25。

1《宋史》卷486，《夏国传下》。

2《宋史》卷335，《种谔传》。

3《宋史》卷349，《刘昌祚传》。

1《长编》卷328，元丰五年七月。

2《长编》卷405，元佑二年八月丙子。

3《长编》卷319，元丰四年十一月甲申。

埋了平时在他们头上作威作福的军官，&ldo;士卒乃敢攘夺公私之物，至剥夺军官衣服，生埋掩之。

&rdo;而且&ldo;自去巾栉辫发诈为蕃兵，追夺财物，军器什物，弃毁满野。

4即用实际行动表示强烈反对这场不义的战争。

其次，一些看问题比较客观的赵宋臣僚并不否认这场战争的非正义性。

如北宋的史学家司马光认为：&ldo;灵夏之役，本由我起，新开数寨，皆是彼田&rdo;5。

苏辙也认为神宗熙宁以来的对夏战争（包括这次战争），&ldo;曲在朝廷&rdo;6，等等。

这场战争甚至连亲身参加战争洗礼的环庆帅高遵裕的机要秘书、主掌机宜文字的张舜民也持不赞成的态度。

他作灵武诗云：（一）&ldo;灵州城下千株柳，总被官军斫作薪。

他日玉关归去路，将何攀折赠行人。

&rdo;

（二）&ldo;青铜峡西韦州路，十去从军九不回。

白骨似沙沙似雪，将军莫上望乡台。

&rdo;

由于张舜民用诗的语言抨击了这场战争的非正义性。

因此使他受到了谪迁降职等处分。

&ldo;坐谪监邕州盐米仓，又追赴鄜延诏狱，改监彬州酒税&rdo;1。

这次战争给宋夏双方都带来了较大的损失和影响。