参议员麦克来恩温和地反驳：&ldo;贝尔先生过于偏激了。

我有个建议，你不要把它看作读脑术，而是看作一种经过改进的、更高效的测谎仪，如何?毕竟，美国法律一直允许测谎仪的使用，而美国的人权并未被它扼杀。

&rdo;

众议员佐利克：&ldo;麦克来恩先生其实不必否认这项技术内含的邪恶性。

它很有可能被滥用，这点没有疑问。

世上所有东西都有两面性，但它在反恐战争中的巨大作用足以抵消它潜在的害处。

我建议：在严格控制下使用它，就像我们现在严格限制测谎、窃听和秘密摄像头的使用一样。

&rdo;

物理学家钱德尔曼：&ldo;潘多拉魔盒一旦打开就关不上了。

我同意贝尔的意见，应该将这项读脑术在襁褓期间就扼死它。

&rdo;

前国务卿舒尔茨：&ldo;我基本同意佐利克先生的意见，严格立法限制之后用于反恐，也算是以恶制恶吧。

&rdo;

……

一轮发言过后，基本意见是&ldo;严格控制下使用&rdo;。

罗森鲍姆认真听着，没有什么表情，怀特将军则明显露出喜色。

吉特在这轮发言中基本没开口，最后大家把目光聚到他的身上。

吉特笑着说：

&ldo;我在表达意见之前，先说点题外话吧。

我历来认为：做总统并非一定要做道德上的完人，比如克林顿总统，虽然任内有莱温斯基风波，但他仍然是非常成功的总统，至少比我成功吧。

我一向敬重他。

不过话说回来，那件丑闻的确对美国社会有相当的杀伤力：它造成了政府执行力的长期瘫痪，政府公信力的下降，尤其造成了社会性阈值的降低‐‐相当长时间内，美国报刊电视网络成了世界上最污秽的媒体，到处充斥着&lso;精斑&rso;、&lso;性交&rso;、&lso;偷情&rso;这类字眼，想想它对少男少女们会有什么影响吧?所以，总的说，那个事件对美国社会的软性杀伤力不亚于一次恐怖袭击。

我希望今后的美国总统再不要出类似的丑闻了。

而且‐‐这点其实很容易做到的，是不是?&rdo;他突然把话头转回本题上，&ldo;记得咱们刚才补做的那个小实验吗?它完全可以用到未来的美国总统身上，也就是说，对总统候选人事先进行道德甄别，以杜绝类似丑闻再次发生。

&rdo;

吉特又轻声补充一句：&ldo;‐‐而且，对平民和总统都同样使用思想甄别，这才符合美国社会的平等原则。

&rdo;

他多少有点突兀地推出了这种前景‐‐把读脑术用到总统身上‐‐众人都有点不寒而栗。

此后的讨论基本中断了，他们默默思索着，有时与邻座低声交谈几句，这样一直到开始投票。

投票结果与第一轮发言的倾向不同，基本是一边倒的反对：五票反对继续发展这项技术，两票弃权。

怀特和罗森鲍姆事先就猜到了投票结果。

吉特前总统巧妙地运用&ldo;归谬法&rdo;，把透明脑技术的发展归结到人们不能接受的一种极端的远景上。

偏偏这个远景又是&ldo;合理&rdo;的，并非危言耸听，因而有内在的逻辑力量。

对这个结果，怀特将军颇有些恼火，罗森鲍姆也说不上喜悦。

吉特温和地说：

&ldo;咱们事先都说过，这次只是民间裁决，并没有法律效力。

怀特将军。

你仍然可以把这件事拿到参众两院和最高法院去。