&ldo;恨的是曾国藩，只晓得替满人杀同胞，不晓得替中国争权利。

当初曾国藩做翰林的时候，曾上过折子，说诗赋小楷取士不合道理，到了后来出将入相的时候，倒一句都不敢说了。

若说他不知道这些事体，缘何却把他的儿子曾纪泽学习外国语言文字，却不敢把朝廷的弊政更改些呢？无非怕招满政府的忌讳，所以闭口不说，保全自己的禄位，却把那天下后世长治久安的政策，丢了不提，你道可恨不可恨呢？&rdo;

然而，并非所有的革命家都认为曾国藩可恨。

同盟会领袖黄兴和宋教仁对曾国藩的崇敬之心溢于言表。

黄兴说：&ldo;曾某之志，虽与我不同，然治己之严，吾直宜奉以为法。

&rdo;宋教仁称：&ldo;曾国藩、左宗棠者，起自布衣书生，而能摧陷大敌，人奉为宗。

其是非无足论，观其识度，无忝英雄。

&rdo;

护国运动主将、云南都督蔡锷将曾国藩、胡林翼的军事理论辑成《曾胡治兵语录》，高度评价曾国藩的军事思想：

&ldo;古人论将有五德，曰：智、信、仁、勇、严。

取义至精，责望至严。

西人之论将，辄曰天才。

析而言之，则曰天所特赋智与勇。

而曾、胡两公之所同唱者，则以为将之道，以良心血性为前提，尤为扼要探本之论，亦即现身之说法。

咸同之际，粤寇蹂躏十余省，东南半壁，沦陷殆尽。

两公均一介书生，出身词林，一清宦，一僚吏，其于兵事一端，素未梦见。

所攻之役，所事之事，莫不与兵事背道而驰。

乃为良心、血性二者所驱使，遂使其可能性发展于绝顶，武功灿然，泽被海内。

按其事功言论，足与古今中外名将颉颃而毫无逊色，得非精诚所感、金石为开者欤？&rdo;

又说：&ldo;曾、胡之论兵，极主主、客之说。

攻者为客，主逸而客劳，主胜而客败。

尤戒攻坚围城。

其说与普法战争前法国兵学家所主张者殆同。

其论出师前之准备，宜十分周到。

谓一械不精，不可轻出；势力不厚，不可成行，与近今之动员准备用意相合。

其以全军破敌为上，不以得土地、城池为意。

所见尤为精到卓越，与东西各国兵学家所倡导者如出一辙。

所论诸端，皆从实行后经验中得来，与近世各国兵家所论若合符节。

吾思先贤，不能不馨香崇拜之矣。

&rdo;

研治中国近代史，曾国藩更是不能绕开的关键人物，因此他始终是史学界研究的重点。

近代史学鼻祖梁启超最早提出曾国藩之历史地位：&ldo;曾文正者，岂惟近代，盖有史以来不一二睹之大人也已&rdo;；&ldo;岂惟中国，抑全世界不一二睹之大人也已。

&rdo;

清史学家萧一山首著《曾国藩传》，于代表作《清代通史》中如此评价曾国藩：